James Baldwin et l'État juif

Pour James Baldwin, rien ne commence ni ne s'arrête aux frontières des États-Unis.  Ses commentaires sur les tensions entre Noirs et Juifs dans son pays natal ont pris des dimensions mondiales, offrant un éclairage inhabituel sur les relations raciales nationales, les affaires internationales et le conflit au Moyen-Orient.

Baldwin n'était pas un spécialiste de la politique, mais, comme il sied à une personne de sa stature, il commentait régulièrement les questions contemporaines d'importance mondiale. Les personnalités publiques n'échappent généralement pas aux questions sur la Palestine et Israël; Baldwin ne faisait pas exception. Les quelques fois où il a parlé de la région révèlent un penseur d'une grande prescience et un rhétoricien habile qui ne permet pas au public de s'offrir le luxe d'être à l'aise.

Son évaluation la plus notable du sionisme et d'Israël est apparue dans le contexte d'une controverse en 1984 autour de Jesse Jackson, alors candidat démocrate à l'élection présidentielle, dont la campagne représentait une étape importante dans la politique noire et progressiste. Jackson a utilisé l'épithète "Hymietown" pour décrire la ville de New York dans ce qu'il pensait être une conversation officieuse avec un journaliste. ("Hymie" est une insulte anti-juive). Lorsque ce commentaire a été rapporté, il a fait l'objet d'un scandale.

Baldwin, qui affirmait que "Jesse est pointé du doigt pour des raisons particulières", a évoqué la controverse à l'université du Massachusetts-Amherst, présentée dans "The Cross of Redemption"*, une anthologie de conférences, d'essais et de critiques non rassemblés (Baldwin était un critique sévère, parfois impitoyable). Comme les questions-réponses sont transcrites, nous pouvons voir Baldwin s'exprimer extemporanément.

Il s'agit d'un document remarquable, en partie parce que le public ne semble pas comprendre ce que dit Baldwin.  Plutôt que de dispenser des platitudes sur les conflits et la paix, il identifie le sionisme comme une préoccupation de l'impérialisme occidental :

"Chaque fois que l'on parle d'Israël, on est tenu, me semble-t-il parfois, de garder une sorte de silence pieux. Pourquoi?  C'est un État comme les autres. Il est né d'une manière particulière. Mais il ne devient pas un État parce que les auteurs de la déclaration Balfour, ou Winston Churchill, ou toute autre personne en Europe ou dans le monde occidental, se sont vraiment souciés du sort des Juifs. J'aimerais pouvoir dire le contraire, mais je mentirais si je le faisais. Ce pays a vu le jour pour protéger les intérêts occidentaux aux portes du Moyen-Orient."

Baldwin renforce ce point lorsqu'un membre du public s'interroge sur la validité de l'affirmation selon laquelle Israël "a été créé pour protéger les intérêts pétroliers dans cette région".  Baldwin répond : "J'ai dit pour protéger les intérêts vitaux du monde occidental, et je ne veux pas être sardonique ou cynique, mais je vous mentirais et je mentirais par rapport à ma propre expérience si je vous disais que les Européens - les Anglais, les Néerlandais, les Allemands, les Français - m'ont fait l'impression de se préoccuper vivement des Juifs".  Il revient sur le thème du peuple juif qui est soit jetable, soit instrumentalisé dans les traditions du capitalisme occidental.

Pour Baldwin, le sionisme n'est pas un attribut culturel ou religieux atavique, mais l'articulation moderne d'une logique coloniale séculaire. "Pour être sioniste, il n'est pas nécessaire d'aimer les Juifs. Je connais des sionistes qui sont tout à fait antisémites". Ce point remet en cause certains des prémisses fondamentales du sionisme : Israël incarne la judéité; Israël est une réponse nécessaire à l'antisémitisme; Israël offre un modèle utopique de nation. Entre autres utilisations, l'idéologie montre combien il est probable, voire nécessaire, dans les cosmologies impérialistes, de dissocier les humains qui occupent un territoire de l'utilité économique des États-nations qui existent en leur nom.

Que signifie être un sioniste antisémite (Baldwin a d'ailleurs raison : les leaders chrétiens évangéliques, les chefs d'État occidentaux et les milliardaires arabes du Golfe correspondent tous, d'une manière ou d'une autre, à cette étiquette). Cela montre, pour commencer, que le sionisme ne peut pas tenir sa promesse de préserver le bien-être du peuple juif dans le monde entier. Il s'agit avant tout d'un État et, en tant que tel, il sera orienté vers les intérêts d'une élite nationale.

De plus, la simple possibilité d'un sioniste antisémite montre que l'État n'est pas un sanctuaire pastoral, mais une entité impliquée dans la même violence que celle qu'il prétend atténuer. Une rupture facilite l'interaction entre la colonisation et le capitalisme : confondre un peuple avec l'État, une formation vouée à des activités inhumaines, et le peuple ne sera jamais à la hauteur d'une quelconque idéalisation; l'État est incapable de - et ne s'intéresse pas à - la résolution des traumatismes.

Les sionistes antisémites sont possibles parce qu'Israël profite à une classe dirigeante chauvine; les membres de cette classe se fichent éperdument de la santé des habitants de l'État. En fait, étant donné les conditions de violence et d'accumulation dans l'Imperium, il est logique de ne pas aimer les Juifs et d'aimer Israël. L'alt-right n'a pas choisi Israël** comme modèle d'État au hasard.

Baldwin n'était pas le seul à faire ce genre d'analyse. Depuis plus d'un siècle, les penseurs palestiniens, ainsi qu'une pléthore de voix décoloniales, ont également mis en cause l'ethnonationalisme. Baldwin n'avait pas besoin de se spécialiser dans la région ou d'y avoir une histoire personnelle pour cultiver une critique incisive du sionisme. Il semble avoir une compréhension sensuelle de sa violence particulière. Et pourquoi pas? Il a compris le capitalisme, la colonisation et l'impérialisme. Il a compris le messianisme et l'exceptionnalisme.  Il a compris le racisme américain.

Un proche de Baldwin aurait pu anticiper son approche. Il avait exprimé son mécontentement à l'égard du sionisme et de sa réification de la blancheur avant l'événement de l'Université de Massachusetts.  Ses réflexions sur les relations entre Noirs et Juifs sont trop complexes pour un seul article (ou pour ma capacité de compréhension), mais s'il est possible de les résumer, la ligne suivante fait l'affaire*** : "On ne souhaite pas [...] qu'un Juif américain nous dise que sa souffrance est aussi grande que celle du Noir américain. Ce n'est pas le cas, et on sait que ce n'est pas le cas d'après le ton même avec lequel il vous assure que c'est le cas".

Cette phrase, qui révèle un homme fatigué mais indemne, n'a pas pour but de hiérarchiser la souffrance au nom de la crédibilité raciale.  Dans un article paru dans "Nation"**** en 1979, Baldwin situe la blancheur non pas dans la physionomie ou la génétique, mais dans les relations sociales : "Le Juif, en Amérique, est un homme blanc. Il doit l'être, puisque je suis un homme noir et, comme il le suppose, sa seule protection contre le destin qui l'a conduit en Amérique".

Baldwin considère les aspirations juives à la blancheur comme une conciliation stupide avec des forces intrinsèquement hostiles :  "Mais l'État d'Israël n'a pas été créé pour le salut des Juifs; il a été créé pour le salut des intérêts occidentaux. C'est ce qui devient clair (je dois dire que cela a toujours été clair pour moi). Les Palestiniens paient depuis plus de trente ans pour la politique coloniale britannique de "diviser pour régner" et pour la mauvaise conscience chrétienne de l'Europe".  (Notez que Baldwin fait remonter l'injustice à 1948, et non à 1967).

La référence aux Palestiniens est importante.  Baldwin, qui se décrit comme "pro-arabe", refuse de les omettre de la conversation, ce qui signifie qu'il refuse de faire de ce que l'on appelle stupidement "le conflit" une préoccupation intrinsèquement juive (ce que les antisionistes ont tendance à faire, ne serait-ce qu'involontairement). Il insiste sur ce point :

"Il n'y a absolument - je répète : absolument - aucun espoir d'établir la paix dans ce que l'Europe appelle avec tant d'arrogance le Moyen-Orient (comment diable l'Europe le saurait-elle? Après avoir lamentablement échoué à trouver un passage vers l'Inde) sans traiter avec les Palestiniens. L'effondrement du Shah d'Iran n'a pas seulement révélé la profondeur de la préoccupation du pieux Carter pour les "droits de l'homme", il a également révélé qui fournissait du pétrole à Israël et à qui Israël fournissait des armes.  Il se trouve que c'était, en clair, l'Afrique du Sud blanche.

Baldwin réduit ici une analyse baroque à l'essentiel. Le sionisme facilite les structures mondiales de la suprématie blanche et l'investissement culturel ou religieux dans l'idéologie entrave donc une politique éthique.  Bien sûr, Israël s'est rangé du côté de l'Afrique du Sud blanche. Il est évident qu'Israël facilite les machinations des États-Unis et de l'Europe dans ce qu'on appelle le Moyen-Orient. C'est pour cela qu'il a été créé. La destruction de la Palestine était un prélude aux alliances réactionnaires.

La semaine dernière, Facebook***** a révélé qu'une société de conseil israélienne s'était immiscée dans des élections dans l'ensemble du Sud, ce qu'un porte-parole de la société a qualifié de "diversité stupéfiante de régions".  Baldwin n'aurait pas été surpris et personne ne devrait l'être non plus. Après tout, Israël s'immisce depuis longtemps dans les élections américaines******. Dans un monde divisé par des géographies de richesse et de privation, Israël sert la classe transnationale des partisans de la guerre, des sociétés de mercenaires et des marchands d'armes.

Baldwin a reconnu ce que trop de sommités de la gauche occidentale ignorent : Israël n'est pas un produit reconstruit de son environnement ou un idéal bénin détaché d'une noble origine; c'est un portail vers l'imposition illimitée d'une discipline à un monde étranger dont on peut se passer.

Cet article a été publié pour la première fois sur stevesalaita.com ******* le 19 mai 2019.

*https://www.penguinrandomhouse.ca/books/7754/the-cross-of-redemption-by-james-baldwin-edited-with-an-introduction-by-randall-kenan/9780307275967

**https://www.newarab.com/opinion/zionism-and-alt-right

***https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/books/98/03/29/specials/baldwin-antisem.html
http://www.laquestionnoire.com/articles/les-noirs-sont-antisemites-parce-quils-sont-anti-blancs
**** https://www.thenation.com/article/archive/open-letter-born-again/tnamp/
*****https://apnews.com/article/7d334cb8793f49889be1bbf89f47ae5c
******https://www.the-independent.com/news/world/americas/us-politics/israel-us-elections-intervention-russia-noam-chomsky-donald-trump-a8470481.html
*******https://stevesalaita.com/james-baldwin-and-the-jewish-state/

Source : ​https://mondoweiss.net/2019/05/james-baldwin-jewish/

---