Les enfants noirs ne sont pas tués parce qu'ils sont adultifiés, mais parce qu'ils sont noirs.

Les enfants noirs sont et ont toujours été une menace pour la continuité de la suprématie blanche et sont traités comme des combattants ennemis de la même manière brutale que leurs aînés. Qu'ils soient considérés comme des enfants ou des adultes n'a aucune importance.

Le mois dernier, Ma'Khia Bryant, 16 ans, ancienne jeune fille placée en famille d'accueil à Columbus, dans l'Ohio, est devenue l'un des 42 enfants noirs tués par la police au cours des six dernières années, selon les données compilées par le Washington Post. Après sa mort, un certain nombre d'universitaires et de commentateurs ont tenté d'expliquer pourquoi elle et d'autres jeunes Noirs sont trop souvent maltraités ou tués par la police.

Une explication populaire de cette violence disproportionnée est le "biais d'adultification" : Les garçons et les filles noirs ne sont pas considérés comme des enfants et se voient refuser les mêmes privilèges et protections que les enfants blancs. Un rapport du New York Times a noté que, dans la couverture médiatique, Bryant était systématiquement présentée comme une femme. Les descriptions de sa physionomie de grande taille suggéraient qu'elle représentait une menace incontrôlable et qu'il fallait la contenir par la force létale.  Le maire de Columbus, Andrew Ginther, a été critiqué pour l'avoir qualifiée de "jeune femme".

Brittney Cooper, professeur d'études africaines à l'université Rutgers, a déclaré dans une interview sur MSNBC : "La façon dont on a parlé d'elle - parce que c'est une fille grande de taille - les gens la voient comme l'agresseur. Ils ne voient pas son humanité. Ils l'ont adultifiée". Le Dr Jamilia Blake, professeur de psychologie à Texas A&M et coauteur d'un rapport populaire de 2017 sur l'effacement de la féminité noire, a déclaré au New York Times que les filles noires ne sont pas considérées comme innocentes, qu'on ne leur accorde pas la possibilité de faire des erreurs ou le bénéfice du doute, et que le biais d'adultification peut être à l'origine de la sévérité des réponses punitives sévères à leur égard par les enseignants, les prestataires de services de santé mentale et les forces de l'ordre. "À l'école, on a l'impression que le comportement des filles noires est très volontaire et menaçant, et encore plus si elles expriment leurs inquiétudes et sensibilisent les autres - tout ce qu'elles font est considéré comme problématique. Elles sont constamment surveillées, elles font l'objet de mesures disciplinaires plus sévères et elles n'ont même pas le droit d'être tristes ou de pleurer", a déclaré Blake. Monique Morris, présidente et directrice générale de Grantmakers for Girls of Color et auteur du livre "Pushout : The Criminalization of Black Girls in School", a fait écho à Blake en qualifiant l'adultification de compression de l'âge - "une façon d'effacer le comportement et le développement normaux des adolescents que nous en sommes venus à associer aux jeunes, et cela renforce notre propension à répondre aux jeunes comme s'ils étaient des adultes pleinement développés - en se référant aux filles comme à des femmes, en ne leur permettant pas de faire des erreurs, même dans la façon dont nous définissons leurs réponses aux problèmes causés par leurs conditions".

Nous ne pouvons pas dire que les Noirs sont infantilisés afin de les exposer à la violence, puis prétendre que les enfants noirs sont adultifiés. C'est une étape inutile.

Le préjugé d'adultification affirme que l'enfance est une catégorie privilégiée et protégée qui est refusée aux jeunes Noirs en raison du racisme. Seuls les jeunes blancs ont le droit d'être des enfants. Les jeunes Noirs sont traités davantage comme des adultes par les forces de l'ordre, ce qui est censé expliquer le déni d'innocence et de protection.

Mais la thèse de l'adultification prend les choses à l'envers, en partie parce qu'elle s'appuie trop sur les représentations populaires de l'"innocence de l'enfance" protégée plutôt que sur l'histoire et les expériences réelles des enfants.  En réalité, l'histoire de l'enfance en Occident est une histoire sombre et brutale de mauvais traitements, de sexualisation et de meurtres.  Même lorsque les enfants étaient considérés comme "innocents", c'était une malédiction.  En effet, de même que les femmes ont été historiquement vénérées dans l'art comme des mères nourricières ou des gardiennes de la vertu tout en étant soumises à l'oppression reproductive et à la violence sexiste, de même la célébration de l'innocence de l'enfance dans l'art et la culture a occulté le fait que l'enfance est une phase de la vie extrêmement dangereuse et violente, même aujourd'hui.

L'enfance est conceptualisée en droit et en politique comme un état d'irrationalité - l'enfant n'a pas de raison et est donc considéré comme incapable de s'autogouverner. Agir comme un enfant, quel que soit son âge, c'est agir de manière anarchique. S'il est laissé libre cours, le comportement enfantin menace de déstabiliser la société. L'état d'irrationalité de l'enfant signifie que nous n'avons pas besoin de son consentement, c'est pourquoi les enfants sont soumis à une gestion et à un contrôle quotidiens de leur corps à la maison et à l'école. La loi américaine actuelle permet même aux parents et parfois aux enseignants de frapper physiquement, de contraindre et de contrôler le corps des enfants afin de produire la douleur et la peur nécessaires pour obtenir l'obéissance. Si un adulte traitait un autre adulte comme nous sommes autorisés à traiter les enfants, il pourrait être accusé d'intimidation, d'agression ou de séquestration. La loi part du principe que, jusqu'à preuve du contraire, les adultes rationnels choisiront normalement d'obéir aux règles. C'est cette possibilité de choix qui confère aux adultes la présomption légale d'innocence et, par conséquent, être traité comme un adulte revient à bénéficier de la protection la plus complète de la loi.

Dans l'ordre racial américain, seuls les adultes blancs et, dans une certaine mesure, leurs enfants sont considérés comme capables de s'autogouverner rationnellement, ce qui est la marque de la maturité civilisée. À partir du XIXe siècle, la présomption d'innocence historiquement réservée aux adultes blancs a été progressivement étendue aux jeunes blancs, non pas parce qu'ils sont considérés comme des enfants, mais parce qu'ils sont considérés comme des quasi-adultes et des protocitoyens - l'avenir de la blancheur.  Lorsque les jeunes blancs sont coupables d'enfreindre les règles, leurs transgressions sont interprétées comme des tentatives maladroites de cultiver la raison par le jeu ou comme un apprentissage par la mise à l'épreuve des limites. La justice des mineurs a été établie en Amérique pour protéger ces jeunes blancs de toutes les conséquences des erreurs stupides qu'ils pourraient commettre sur la voie de la maturité citoyenne.

En bref, le système juridique est conçu pour donner aux adultes et aux jeunes blancs qui se comportent comme des enfants la possibilité de devenir des citoyens matures et responsables. Les adultes et les jeunes noirs, en revanche, sont considérés comme de perpétuels enfants plutôt que comme des adultes ou des protocitoyens, et sont donc vus aux yeux de la loi comme une menace criminelle perpétuelle. Contrairement aux jeunes blancs qui sont dirigés vers le système de justice juvénile, les jeunes noirs sont plus susceptibles d'être confrontés à toutes les conséquences de leurs transgressions de la loi et de l'ordre.

Dans une société suprématiste blanche, il ne peut y avoir d'adultes noirs matures. Ils sont toujours des enfants. Ainsi, les jeunes Noirs sont considérés comme les "enfants des enfants", doublement condamnés par leur catégorisation en tant qu'enfants biologiques et progéniture d'une race inférieure vivant dans une condition permanente d'enfance culturelle, d'anarchie et de criminalité, pour laquelle la discipline coercitive et la mort sont les seuls recours de la loi.

Pour comprendre la violence à l'encontre des jeunes Noirs, il faut rappeler que l'esclavage était essentiellement un déni de la maturité adulte pour les Noirs. Comme l'a fait remarquer Frederick Douglass dans "My Bondage and My Freedom" (1855), les jeunes blancs étaient autorisés à devenir des citoyens, laissant derrière eux la condition dégradée de la jeunesse. Écrivant sur la maturation de Tommy, son compagnon d'enfance et maître, Douglass observe : "Il pouvait grandir et devenir un HOMME ; je pouvais grandir, mais je ne pouvais pas devenir un homme, je devais rester, toute ma vie, un mineur - un simple garçon." Douglass exprime ici la logique profonde de la suprématie blanche : la déshumanisation et l'asservissement des Noirs par leur désignation comme enfants permanents. Même les propriétaires d'esclaves qui se décrivent comme "bienveillants" invoquent l'"innocence" enfantine de la race noire pour justifier la condition de dépendance permanente de l'esclave.

La perspicacité de Douglass démontre que si l'infantilisation expose déjà les Noirs à la violence, l'adultification aurait l'effet inverse, à savoir annuler l'infantilisation et libérer les Noirs.  Si la suprématie blanche est une tentative d'annuler l'idée que les Noirs peuvent être des adultes, du moins en puissance, quel serait alors l'intérêt d'adultifier les jeunes Noirs?

Lorsqu'ils atteignent la maturité physique, les Noirs, en particulier les hommes noirs, sont considérés comme des enfants surdimensionnés, comme une combinaison monstrueuse d'irrationalité et de force physique. La situation n'est guère meilleure pour les filles noires. Historiquement, les jeunes filles ont été la cible d'une objectivation sexuelle non pas en raison de leur conceptualisation en tant que femmes adultes, mais précisément parce qu'elles sont des jeunes filles fétichisées pour leur innocence et leur pureté. La sexualisation des filles noires, attribuée à l'"adultification" dans des études telles que Girlhood Interrupted, a plus à voir avec l'héritage durable de l'objectivation et de l'abus sexuel des enfants dans la culture occidentale qu'avec le fait que les filles sont considérées à tort comme des femmes adultes.

Si la suprématie blanche est une tentative de défaire l'idée que les Noirs peuvent être des adultes, du moins en puissance, quel serait alors l'intérêt d'adultifier les jeunes Noirs ?

Alors pourquoi les garçons et les filles noirs sont-ils si souvent décrits comme des hommes et des femmes adultes ? Nous rencontrons ici une autre caractéristique insidieuse de la suprématie blanche.

Pour commencer, des études telles que "L'essence de l'innocence", qui prétendent vérifier la thèse de l'adultification en ce qui concerne les garçons noirs, commettent des erreurs méthodologiques cruciales, dont l'une consiste à prendre pour argent comptant le témoignage des adultes (en particulier des policiers blancs). L'étude présentait à des étudiants universitaires et à des policiers des photos de garçons de différentes races déjà "soupçonnés" de différents crimes et demandait aux participants d'estimer l'âge et l'"innocence" de ces enfants. En acceptant de bonne foi les estimations d'âge et d'innocence rapportées par les participants, les auteurs prétendent confirmer que les participants perçoivent les enfants noirs comme étant plus âgés et moins innocents que les enfants blancs.

Ces conclusions souffrent de nombreuses anicroches. L'étude ne tient pas compte de la manière dont les réponses des participants seraient faussées par l'absurdité d'attribuer à un enfant de dix ans les compétences mentales et physiques requises pour perpétrer un crime tel qu'un viol. C'est une chose de croire qu'un enfant en bas âge manque d'autorégulation et nécessite une correction coercitive stricte. C'est tout autre chose pour un participant de prétendre qu'un enfant possède les moyens de distribuer des stupéfiants ou de planifier et d'exécuter un car-jacking armé. Les participants sont donc fortement incités à gonfler l'âge perçu des enfants pour éviter de leur attribuer des pouvoirs absurdes. D'un autre côté, il serait tout aussi gênant pour les participants d'affirmer qu'ils perçoivent un homme de 30 ans dans l'image du visage d'un garçon pré-pubère. Il n'est donc pas surprenant que presque tous les enfants participant à de telles études, quelle que soit leur race, soient identifiés comme étant légèrement plus âgés qu'ils ne le sont en réalité (pratiquement tous les enfants sont adultifiés), et que presque aucun enfant ne soit déclaré adulte.

Lorsque la police participe à de telles études, comme lorsqu'elle est obligée de défendre les arrestations ou les meurtres d'enfants noirs qu'elle a rendus publics, il n'est pas surprenant qu'elle gonfle elle aussi la menace perçue afin d'éviter l'absurdité. L'un des moyens de déformer le danger que représente un enfant est de prétendre que la victime semblait être armée. Les communautés noires savent qu'il ne faut pas se fier à ce genre de déclaration. Un autre moyen de gonfler la menace consiste à affirmer que la personne semblait avoir la taille et la force d'un adulte. Les défenseurs de la thèse de l'adultification semblent étrangement disposés à accepter cette affirmation sur la foi plutôt que de l'interroger comme une autre considération stratégique. La déformation de l'âge, de la taille et du statut armé dans les rapports de police n'est pas le résultat d'un processus conscient ou inconscient d'"adultification", mais reflète plutôt le désir de dépeindre l'enfant noir comme une menace encore plus grande que celle qu'il représente déjà du fait de son irrationalité.

En fin de compte, la thèse de l'adultification est à la fois erronée et un piège contre-productif, car elle perpétue le mythe de l'enfance protégée et invite les communautés noires à rechercher des protections blanches pour les corps noirs. En fait, catégoriser les jeunes Noirs comme des "enfants", alors que tous les Noirs sont déjà considérés et traités comme de perpétuels enfants, ne fait que récapituler (c’est à dire répéter) la logique violente de l'esclavage qui refuse les protections qui découlent de l'âge adulte.

Les enfants noirs ne sont pas tués parce que la police ne les reconnaît pas comme des enfants. Ils sont tués parce qu'ils sont noirs. Ils sont et ont toujours été une menace pour la continuité de la suprématie blanche et sont traités comme des combattants ennemis de la même manière brutale que leurs aînés. Qu'ils soient considérés comme des enfants ou des adultes n'a aucune importance. L'enfance ne sauvera jamais les jeunes Noirs dans une société suprématiste blanche.

Statistiquement parlant, la plupart des violences subies par les jeunes Noirs sont perpétrées non pas par la police, mais par leurs parents ou tuteurs. Entre 2013 et 2018, 41 enfants noirs ont été tués par des policiers, selon les données compilées par le Washington Post. Au cours de la même période, selon les rapports annuels du Children's Bureau, 2 389 enfants noirs ont été tués à la suite de mauvais traitements infligés par leur(s) parent(s) ou tuteur(s). Et voici l'ironie tragique : la violence parentale meurtrière est souvent explicitement rationalisée au motif que les enfants noirs ont besoin d'une coercition physique et émotionnelle sévère pour éviter de provoquer la police.

Comment, alors, protéger les enfants noirs, alors que la désignation de l'innocence de l'enfance invoque elle-même le spectre de l'esclavage et provoque tant de coercition et de violence dans la société blanche? La résistance ne peut prendre que la forme, premièrement, d'un rejet de la hiérarchie suprématiste blanche qui privilégie et protège les adultes par rapport aux enfants et, deuxièmement, de l'affirmation d'un défi noir radical aux conceptions blanches de l'enfance.
​
Source : https://newsone.com/4160834/black-children-adultification/