​Pour mettre fin à l'ingérence étrangère dans les affaires des pays en développement, il est nécessaire d'étudier, de comprendre, d'exposer et de combattre activement le néocolonialisme, sous quelque forme que ce soit. Car les méthodes des néo-colonialistes sont subtiles et variées. Elles opèrent non seulement dans le domaine économique, mais aussi dans les sphères politique, religieuse, idéologique et culturelle.

Face aux peuples militants des territoires ex-coloniaux d'Asie, d'Afrique, des Caraïbes et d'Amérique latine, l'impérialisme change tout simplement de tactique. Sans état d'âme, il se passe de ses drapeaux et même de certains de ses fonctionnaires expatriés les plus détestés. Cela signifie, prétend-il, qu'il "donne" l'indépendance à ses anciens sujets, suivie d'une "aide" à leur développement. Mais sous couvert de ces phrases, elle invente d'innombrables moyens d'atteindre des objectifs autrefois atteints par le colonialisme pur et dur. C'est la somme totale de ces tentatives modernes de perpétuer le colonialisme tout en parlant de "liberté" qui est connue sous le nom de néocolonialisme.

Au premier rang des néo-colonialistes figurent les États-Unis, qui exercent depuis longtemps leur pouvoir en Amérique latine. Ils se sont d'abord tournés maladroitement vers l'Europe, puis avec plus de certitude après la deuxième guerre mondiale, lorsque la plupart des pays de ce continent leur étaient redevables. Depuis lors, avec une minutie méthodique et un souci du détail touchant, le Pentagone a entrepris de consolider son ascendant, dont les preuves sont visibles dans le monde entier.

Qui gouverne vraiment en Grande-Bretagne, en Allemagne de l'Ouest, au Japon, en Espagne, au Portugal ou en Italie? Si le général de Gaulle "se défait" du monopole américain, comment interpréter ses "expériences" dans le Sahara, ses parachutistes au Gabon, ses voyages au Cambodge et en Amérique latine?
[...]
Même les histoires de cinéma du fabuleux Hollywood sont chargées. Il suffit d'écouter les acclamations d'un public africain lorsque les héros d'Hollywood massacrent des Indiens rouges ou des Asiatiques pour comprendre l'efficacité de cette arme. Car, dans les continents en développement, où l'héritage colonialiste a laissé une grande majorité d'analphabètes, même le plus petit enfant comprend le message contenu dans les histoires de sang et de tonnerre émanant de Californie. Le meurtre et le Far West s'accompagnent d'un barrage incessant de propagande antisocialiste, dans laquelle le syndicaliste, le révolutionnaire ou l'homme à la peau foncée est généralement présenté comme le méchant, tandis que le policier, l'agent fédéral - en un mot, l'espion de la CIA - est toujours le héros. Voilà, en vérité, le dessous idéologique de ces meurtres politiques qui utilisent si souvent les populations locales comme instruments.

Tandis qu'Hollywood s'occupe de la fiction, l'énorme presse monopolistique, ainsi que le flot de magazines habiles, intelligents et coûteux, s'occupe de ce qu'elle choisit d'appeler les "nouvelles". À l'intérieur des différents pays, une ou deux agences de presse contrôlent la diffusion des nouvelles, de sorte qu'une uniformité mortelle est atteinte, quel que soit le nombre de journaux ou de magazines distincts; tandis qu'au niveau international, la prépondérance financière des États-Unis se fait de plus en plus sentir par le biais de ses correspondants et bureaux à l'étranger, ainsi que par son influence sur le journalisme capitaliste international. Sous ce couvert, un flot de propagande anti-libération émane des capitales occidentales, dirigée contre la Chine, le Vietnam, l'Indonésie, l'Algérie, le Ghana et tous les pays qui tracent leur propre voie indépendante vers la liberté. Les préjugés sont légion. Par exemple, partout où il y a une lutte armée contre les forces de la réaction, les nationalistes sont qualifiés de rebelles, de terroristes ou souvent de "terroristes communistes"!

L'évangélisation est peut-être l'une des méthodes les plus insidieuses des néo-colonialistes. Après le mouvement de libération, on a assisté à un véritable raz-de-marée de sectes religieuses, dont l'écrasante majorité était américaine. Les Témoins de Jéhovah, par exemple, ont récemment semé le trouble dans certains pays en développement en enseignant à leurs citoyens de ne pas saluer les nouveaux drapeaux nationaux. La "religion" a été trop mince pour étouffer le tollé qui s'est élevé contre cette activité, et une accalmie temporaire a suivi. Mais le nombre d'évangélistes ne cesse de croître.

Mais même l'évangélisation et le cinéma ne sont que deux brindilles d'un arbre bien plus grand. Depuis la fin de 1961, les États-Unis ont activement développé un vaste plan idéologique pour envahir le soi-disant tiers-monde, en utilisant tous leurs moyens, de la presse à la radio en passant par les Peace Corps. Tel est le catalogue des activités et des méthodes du néocolonialisme à notre époque. En le lisant, les plus timorés pourraient penser qu'ils doivent abandonner en désespoir de cause devant un tel déploiement de puissance apparente et de ressources apparemment inépuisables.

Mais heureusement, l'histoire fournit d'innombrables preuves de l'une de ses principales lois : l'avenir naissant est toujours plus fort que le passé qui s'étiole. Cela a été amplement démontré lors de chaque révolution majeure de l'histoire.

La révolution américaine de 1776 s'est battue jusqu'à la victoire contre un enchevêtrement d'inefficacité, de mauvaise gestion, de corruption, de subversion pure et simple et de contre-révolution, qui s'est répété à des degrés divers dans toutes les révolutions ultérieures.

La révolution russe, pendant la période d'intervention, de 1917 à 1922, a semblé mourir sur pied. La révolution chinoise, à un moment donné, a été forcée de quitter ses bases existantes, en bloc, et de faire la Longue Marche sans précédent; pourtant, elle a triomphé. Les mercenaires blancs impérialistes qui sont tombés du ciel sur Stanleyville avec tant de confiance après un voyage en avion depuis l'île de l'Ascension pensaient que leur travail serait une "soupe au canard". Pourtant, jusqu'à présent, les forces nationalistes du Congo (Léopoldville) continuent de se battre pour aller de l'avant. Elles ne parlent pas de savoir si elles vont gagner, mais seulement de savoir quand.

L'Asie fournit un autre exemple de la force de la volonté d'un peuple de déterminer son propre avenir. Au Sud-Vietnam, une "guerre spéciale" est menée pour retenir la marée du changement révolutionnaire. La "guerre spéciale" est un concept du général Maxwell Taylor et une extension militaire du credo de John Foster Dulles : laisser les Asiatiques combattre les Asiatiques. En bref, la technique consiste pour la puissance étrangère à fournir l'argent, les avions, les équipements militaires de toutes sortes et le commandement stratégique et tactique, depuis l'état-major général jusqu'aux "conseillers" officiers, tandis que les troupes du gouvernement fantoche supportent l'essentiel des combats. Pourtant, malgré les raids de bombardement et l'immense accumulation de forces étrangères dans la région, les populations du Nord et du Sud-Vietnam se révèlent invincibles.

Dans d'autres régions d'Asie, au Cambodge, au Laos, en Indonésie, et maintenant aux Philippines, en Thaïlande et en Birmanie, les peuples des anciens pays coloniaux ont tenu bon et gagnent des batailles contre l'ennemi impérialiste prétendument supérieur. En Amérique latine, malgré les expéditions punitives "finales", les insurrections armées qui se développent en Colombie, au Venezuela et dans d'autres pays continuent de consolider leurs acquis.

En Afrique, au Ghana, nous avons résisté à tous les efforts de l'impérialisme et de ses agents; la Tanzanie a étouffé dans l'œuf les complots subversifs, tout comme Brazzaville, l'Ouganda et le Kenya. La lutte fait rage dans les deux sens. Les forces populaires en plein essor peuvent encore être entravées par l'héritage colonialiste, mais elles n'en avancent pas moins inexorablement.

Tous ces exemples prouvent sans aucun doute que le néocolonialisme n'est pas un signe de la force de l'impérialisme mais plutôt de son dernier souffle hideux. Il témoigne de son incapacité à gouverner plus longtemps selon les anciennes méthodes. L'indépendance est un luxe qu'il ne peut plus se permettre d'offrir à ses peuples sujets, de sorte que même ce qu'il prétend avoir "donné", il cherche maintenant à le reprendre.

Cela signifie que le néocolonialisme peut être et sera vaincu. Comment cela peut-il se faire?

Jusqu'à présent, toutes les méthodes des néocolonialistes ont été orientées dans une seule direction, l'ancienne, celle acceptée par toutes les classes dirigeantes minoritaires à travers l'histoire - diviser pour régner.

Il est donc tout à fait évident que l'unité est la première condition requise pour détruire le néocolonialisme. La nécessité d'un gouvernement d'union sur le continent africain, très divisé, est primordiale et fondamentale. Parallèlement à cela, un renforcement de l'Organisation de solidarité afro-asiatique et de l'esprit de Bandung est déjà en cours. Nous devons y rechercher l'adhésion, sur une base de plus en plus formelle, de nos frères latino-américains.

En outre, toutes ces forces libératrices ont, sur toutes les grandes questions et dans toutes les instances possibles, le soutien du secteur socialiste croissant du monde.

Enfin, nous devons encourager et utiliser au maximum les exemples encore trop rares mais croissants de soutien à la libération et à l'anticolonialisme à l'intérieur du monde impérialiste lui-même.

Pour réaliser un tel programme politique, nous devons tous le soutenir par des plans nationaux destinés à nous renforcer en tant que nations indépendantes. Une condition extérieure à ce développement indépendant est la neutralité ou le non-alignement politique. Cette condition a été exprimée lors de deux conférences des nations non alignées dans un passé récent, dont la dernière, au Caire en 1964, s'est clairement et inévitablement montrée en accord avec les forces montantes de la libération et de la dignité humaine.

Et la condition préalable à tout cela, à laquelle on se réfère souvent en paroles mais rarement en actes, est de développer la clarté idéologique parmi les masses anti-impérialistes, anticolonialistes, pro-libération de nos continents. Ce sont elles, et elles seules, qui font, maintiennent ou brisent les révolutions.

Le plus rapidement possible, le néocolonialisme doit être analysé en termes clairs et simples pour être compris par les organisations des peuples africains. La Fédération syndicale panafricaine (FSPA) a déjà commencé dans cette direction, tandis que le Mouvement panafricain de la jeunesse, les femmes, les journalistes, les agriculteurs et autres ne sont pas loin derrière. Fortes de leur clarté idéologique, ces organisations, étroitement liées aux partis au pouvoir là où les forces libératrices sont au pouvoir, prouveront que le néocolonialisme est le symptôme de la faiblesse de l'impérialisme et qu'il peut être vaincu. Car, en fin de compte, c'est le soi-disant petit homme, le combattant pour l'indépendance au dos courbé, exploité, mal nourri et couvert de sang qui décide. Et il décide invariablement de la liberté."

Vous pouvez trouvez cet ouvrage en français publié chez Présence Africaine.

HARTFORD, Conn. (AP) - Deux décennies après sa libération de prison, Teresa Beatty a le sentiment d'être toujours punie.


Lorsque sa mère est décédée il y a deux ans, l'État du Connecticut a mis en gage la maison de Stamford dont elle a hérité avec ses frères et sœurs. Il a déclaré qu'elle devait 83 762 dollars pour couvrir le coût de son emprisonnement de deux ans et demi pour des crimes liés à la drogue.


Aujourd'hui, elle craint de devoir vendre sa maison de 51 ans, où elle vit avec ses deux enfants adultes, un petit-enfant et son frère handicapé.


"Je suis sur le point d'être sans abri", a déclaré Beatty, 58 ans, qui, en mars, est devenu la principale plaignante dans un procès contestant la loi de l'État qui fait payer aux prisonniers 249 dollars par jour pour le coût de leur incarcération. "Je ne pense tout simplement pas que ce soit juste, car j'estime avoir déjà payé ma dette à la société. Je ne pense pas qu'il soit juste que je paie deux fois."


Tous les États, sauf deux, ont des lois dites "pay-to-stay" qui obligent les prisonniers à payer pour le temps passé derrière les barreaux, bien que tous les États ne poursuivent pas réellement les gens pour récupérer l'argent. Les partisans de cette loi affirment que les collectes sont un moyen légitime pour les États de récupérer les millions de dollars des contribuables dépensés pour les prisons et les établissements pénitentiaires.


Ses détracteurs estiment qu'il s'agit d'une seconde peine injuste qui entrave la réinsertion en endettant à vie les anciens détenus. Des efforts ont été entrepris dans certains endroits pour réduire ou éliminer ces politiques.


Deux États - l'Illinois et le New Hampshire - ont abrogé leurs lois depuis 2019.


Le Connecticut a également remanié sa loi cette année, ne la maintenant que pour les crimes les plus graves, comme le meurtre, et exemptant les prisonniers de devoir payer les premiers 50 000 dollars de leurs frais d'incarcération.


En vertu de la loi révisée, environ 98 % des détenus du Connecticut n'ont plus à payer aucun des coûts de leur incarcération après leur sortie, a déclaré le représentant de l'État Steve Stafstrom, un démocrate de Bridgeport qui a parrainé la loi d'abrogation.


L'État a toutefois conservé la possibilité de recouvrer certaines dettes pénitentiaires déjà comptabilisées avant la modification de la loi. Il n'est pas clair si le changement de loi, effectué après que Mme Beatty ait intenté un procès, sera suffisant pour la maintenir dans sa maison. Cela sera décidé au tribunal.


Ses avocats ont demandé à un juge fédéral d'empêcher l'État d'appliquer la loi contre quiconque, affirmant qu'elle reste injuste même après les modifications.


Mme Beatty reconnaît qu'elle était coupable de vente et de possession de drogue, mais elle affirme que personne ne lui a dit, lorsqu'elle est allée en prison, que chaque jour passé derrière les barreaux lui coûterait plus cher qu'une nuit dans un hôtel de luxe.


"Cela vous ramène au désespoir", a déclaré Beatty, qui a eu d'autres démêlés avec la justice pour possession de drogue depuis sa sortie de prison, mais qui est également devenue une infirmière auxiliaire certifiée. "C'est là où je me sens. J'ai l'impression d'être sans espoir. Où puis-je aller ? Tout ce travail et j'ai l'impression de l'avoir fait en vain."


Les lois sur les séjours payants ont été mises en place dans de nombreuses régions pendant la période de répression de la criminalité des années 1980 et 1990, explique Brittany Friedman, professeur adjoint de sociologie à l'Université de Californie du Sud, qui dirige une étude sur cette pratique.


Au fur et à mesure que la population carcérale augmentait, les responsables politiques se sont demandé comment financer les coûts d'incarcération. "Alors, au lieu d'augmenter les impôts, la solution a été de transférer la charge des coûts de l'État et des contribuables sur les personnes incarcérées."


Les lois varient d'un État à l'autre. Beaucoup, comme le Connecticut, ne poursuivent les détenus pour le coût de leur incarcération que s'ils gagnent de l'argent après avoir quitté la prison. Quelques-uns, comme la Caroline du Nord, ont des lois en vigueur mais ne les utilisent presque jamais, selon Friedman.


L'abrogation partielle de la loi du Connecticut est entrée en vigueur le 1er juillet et devrait permettre à l'État de percevoir environ 5,5 millions de dollars de moins par an auprès des anciens détenus.


Le sénateur John Kissel, principal républicain de la commission judiciaire de la législature, a déclaré qu'il s'opposait à l'abrogation adoptée par la majorité démocrate, mais qu'il pourrait soutenir des réformes telles que l'autorisation pour les détenus de rembourser leur dette en plusieurs versements.


M. Kissel a déclaré que si la situation de M. Beatty fait vibrer les cordes sensibles, "tout le monde a des problèmes".


"La politique est de faire comprendre que votre incarcération coûte de l'argent", a-t-il dit. "Ce sont les contribuables qui ont payé la facture. Ils n'ont rien fait de mal. Et savoir que l'on doit régulièrement rembourser à l'État une somme raisonnable n'est pas une mauvaise politique."


Selon Dan Barrett, directeur juridique de l'Union américaine pour les libertés civiles du Connecticut, le Connecticut avait l'habitude de recouvrer les dettes de prison en attachant un droit de rétention automatique à chaque détenu, réclamant la moitié de toute manne financière qu'il pouvait recevoir jusqu'à 20 ans après sa sortie de prison. Cela inclut des choses comme les indemnités d'assurance, les héritages et les gains de loterie.


L'État a même collecté l'argent attribué aux détenus dans le cadre de procès concernant des abus présumés commis par des gardiens de prison.


L'ancien détenu du Connecticut Fred Hodges, qui a purgé plus de 17 ans de prison pour avoir tué un homme en essayant de récupérer le vélo volé de son fils, a touché 21 000 dollars après que sa voiture a été détruite dans un accident de la route en 2009. L'État a réclamé la moitié de cette somme, a-t-il déclaré. Après avoir payé son avocat, il lui restait environ 3 000 dollars.


"J'ai sept petits-enfants et cet argent aurait pu les aider. Il aurait pu m'aider", a déclaré Hodges, qui travaille pour une organisation à but non lucratif qui aide d'autres détenus à se réinsérer dans la société. "Vous seriez surpris de l'effet que cela peut avoir sur vous psychologiquement quand ils vous disent que vous leur devez 249 dollars par jour. J'ai été enfermé pendant 17 ans et demi. À 249 dollars par jour, comment allez-vous vous en sortir ?"


Le procès de Beatty, qui qui demande une action collective, fait valoir que les saisies de paiement pour rembourser le séjour en prison violent la clause des amendes excessives de la Constitution.


Da'ee McKnight, qui travaille avec Hodges en tant que coordinateur d'une organisation appelée Family ReEntry, a déclaré que l'État lui a pris un règlement d'assurance, même s'il a purgé la majeure partie de sa peine avant que la loi ne soit en vigueur.


"Ici, je suis pénalisé pour quelque chose dont je n'ai même pas été informé au moment où j'ai été condamné, parce que cela n'existait même pas", a-t-il déclaré.


Le journaliste de l'Associated Press Dave Collins a contribué à ce rapport.

Article original : https://apnews.com/article/crime-prisons-lawsuits-connecticut-074a8f643766e155df58d2c8fbc7214c