La conduite de Kanye West au fil des ans a été un regard fascinant sur la façon dont le système de suprématie blanche et le capitalisme façonne la psyché des hommes noirs. L’enfance de Kanye West a été marquée par la tragédie et les difficultés. Lorsqu’il n’avait que trois ans, ses parents ont divorcé et il a été élevé principalement par sa mère. Il a déclaré ouvertement l’impact que cela a eu sur lui, expliquant que le divorce a détruit sa relation avec son père.

La vie familiale troublée de West est probablement à l'origine de la plupart des difficultés qu'il a rencontrées tout au long de sa vie. Comme c'est le cas pour de nombreux artistes à succès, West a réussi à établir une carrière fructueuse en dépit des difficultés rencontrées dans sa vie familiale. Il a commencé à rapper au collège et à faire des beats au lycée. Après avoir abandonné l'université, il a commencé à produire pour des artistes locaux de Chicago et a attiré l'attention de Jay-Z, qui l'a finalement engagé sur son label, Roc-A-Fella Records.

Le premier album de Kanye, The College Dropout, a été un succès critique et commercial. Il a été salué pour ses paroles pleines d'esprit et sa production pleine d'âme, et a valu à Kanye dix nominations aux Grammy Awards, dont celui de l'album de l'année. Il a ensuite sorti plusieurs autres albums à succès.

Tout au long de sa carrière, Kanye West n'a pas échappé à la controverse. Il a été impliqué dans de nombreuses querelles très médiatisées avec d'autres musiciens, notamment Taylor Swift, Jay-Z et Drake. L'un des moments les plus controversés et les plus mémorables de la carrière publique de Kanye West a été la fois où il a affirmé que George Bush ne se souciait pas des Noirs. Cette remarque a été faite en réponse à la mauvaise réaction du gouvernement face à l'ouragan Katrina.

Les remarques de M. West reflétaient les sentiments de la communauté noire à l'époque. Cela n'était peut-être pas aussi évident en 2005, mais les commentaires de M. West n'étaient pas une déclaration condamnant la structure de la suprématie blanche. Il s'agissait d'une déclaration d'un individu frustré d'avoir été exclu du système de la suprématie blanche. C'est pourquoi J.A.M. Aiwuyor a écrit :

"Il ne fait aucun doute que Kanye West a eu un impact énorme sur l’industrie de la musique et la culture pop. Depuis le début de sa carrière, Kanye critique les problèmes liés au racisme et aux structures qui s’y rattachent. Sa déclaration tristement célèbre, « George Bush ne se soucie pas des Noirs », a provoqué une frénésie médiatique et a renforcé les sentiments généraux de la communauté noire pendant la tragédie de l’ouragan Katrina.

Pourtant, il semble qu’avec plus de gloire et de popularité, le commentaire de Kanye est passé de dénoncer le racisme parce que c’est mal, à dénoncer le racisme parce qu’il n’a pas eu de place à la table. C’est le plus gros problème."

Aiwuyor a soutenu que Kanye West a un complexe de Frantz Fanon. Elle fait référence aux écrits de Fanon sur les esprits colonisés des opprimés. Il (Frantz Fanon) a écrit :

"Le regard que le sujet colonisé jette sur la propriété et les privilèges du colon est un regard de convoitise, un regard d'envie. Rêves de possession. Tous les types de possession; s'asseoir à la table du colon et dormir dans son lit, de préférence avec sa femme. Le colonisé est un envieux."

Comme l'explique Fanon, l'homme colonisé désire ressembler au colonisateur. West en est un exemple typique. En 2006, il a déclaré : "S'il n'y avait pas eu de mélange de races, il n'y aurait pas de vixens. Moi et la plupart de nos amis aimons beaucoup les ch*enn*s. Ouais, dans le quartier, on les appelle des ch*enn*s". Cela explique évidemment les choix matrimoniaux de West.

Pour l'homme noir colonisé, les femmes blanches sont considérées comme un symbole de réussite sociale. Malcolm X a expliqué :

"L'homme blanc a lavé le cerveau du soi-disant Noir au point de croire à la suprématie blanche, à tel point qu'aujourd'hui, certains Noirs pensent qu'ils ne progressent pas ou qu'ils n'ont rien s'ils ne vivent pas dans un quartier blanc [...] ils pensent qu'ils ne réussissent pas dans la vie s'ils n'ont pas une femme blanche pour épouse."

L'idée que les femmes blanches représentent un symbole de réussite sociale pour les hommes noirs a fait l'objet d'un article de Tânia Regina Pinto dans Raça Brasil. Tânia Regina Pinto évoque une interview d'un homme d'affaires noir non identifié, que Pinto appelle DP pour cacher sa véritable identité. Pinto explique que DP a épousé sa femme uniquement parce qu'elle était blanche. Il avoue qu'en vingt-deux ans de mariage, ils n'ont jamais eu de conversation intelligente. En même temps, DP a également admis qu'il aurait refusé d'épouser une femme noire ayant fait des études supérieures s'il en avait eu l'occasion. DP a conclu qu'en épousant une femme blanche, il voyait "la porte d'entrée vers un monde meilleur".

Sérgio Ferreira da Silva explique que "les hommes noirs préfèrent les blondes par peur de perpétuer la race. Quand on regarde un noir, on voit le sale, le goudron, le singe. Et ce qu'il vit comme enfant à l'école, il l'emporte dans sa vie d'adulte. Et quand il pense à se marier, il cherche la femme blanche comme objet de la négation de sa propre couleur". C'était précisément le cas de DP et de beaucoup d'hommes noirs qui pensent ainsi.

Fanon a écrit sur ce sujet dans son livre Peau noire, masques blancs. Il explique : "Lorsque mes mains agitées caressent ces seins blancs, elles s'emparent de la civilisation et de la dignité blanches et les font miennes". Fanon a également fait référence à Jean Veneuse, personnage fictif d'un roman de René Maran. Veneuse souligne que les hommes noirs "qui vont souvent jusqu'à renier leur pays et leur mère, ont tendance à se marier en Europe moins par amour que pour la satisfaction d'être le maître d'une femme européenne; et il y a là un certain goût de vengeance orgueilleuse". Louis Achille observe que chez "certaines personnes de couleur, le fait d'épouser quelqu'un de race blanche semble l'emporter sur toute autre considération. Ils trouvent dans ce fait l'accès à une égalité complète avec cette race illustre, le maître du monde, le souverain des peuples de couleur".

Avoir une relation avec une femme blanche était considéré comme un exploit par les Noirs des colonies françaises, en particulier ceux qui étaient partis en France. Fanon a déclaré : "J'ai eu l'honneur de pouvoir regarder avec émerveillement l'un de mes amis plus âgés qui revenait de France et qui avait pris une Parisienne dans ses bras." Fanon lui-même en est un exemple. Lorsqu'il s'est installé en France, il a entamé une relation avec une femme blanche nommée Michelle. Cette relation a donné naissance au premier enfant de Fanon, mais il n'a jamais épousé Michelle. Il l'a quittée et a épousé une autre femme blanche.

Pour en revenir à Kanye West, il est un exemple typique de l'esprit colonisé. Pour citer à nouveau Aiwuyor : "Kanye est obsédé par l'idée d'être accepté, mais pas par les gens de couleur. Lorsque l'animateur radio Sway a essayé de l'encourager à créer sa propre voie, Kanye a donné la réponse désormais célèbre sur Twitter, 'You ain't got the answers Sway' (Tu n'as pas les réponses Sway)." La tragédie de l'esprit colonisé est ce désir d'être accepté par les colonisateurs qui n'ont aucune intention de nous accepter.

​Article original en anglais : https://medium.com/afrosapiophile/the-colonized-mind-d3d567567577

Il était l’un des philosophes politique d’expression anglaise les plus influents des dernières décennies. Charles W. Mills a succombé à une longue maladie le 20 septembre 2021, dans l’Illinois, à l’âge de 70 ans. Un an plus tard, l’admirable maison d’édition montréalaise Mémoires d’Encrier fait paraitre la traduction de son œuvre majeure originellement parue en 1997 : Le Contrat Racial. Grâce au travail d’Aly Ndiaye, chercheur et artiste plus connu sous son pseudonyme de Webster, le lectorat francophone peut désormais s’approprier, discuter et questionner la pensée d’un philosophe noir de premier plan.

Mills est né en janvier 1951 à Londres de parents Jamaïcains. Alors qu’il n’est âgé que d’un an, la famille retourne dans les Caraïbes. C’est en Jamaïque que grandit le jeune Charles, dans un milieu culturellement et économiquement favorisé. Diplômé en physique de l’Université des West Indies, il se réoriente vers la philosophie à la faveur d’une opportunité d’étudier au Canada. Il obtient en 1985 un doctorat de l’Université de Toronto, avec une thèse sur Marx et Engels. Si les intérêts de Mills portent alors avant tout sur la théorie socialiste et la situation du Tiers-Monde, ses études doctorales le familiarisent avec les doctrines à la mode dans le champ de la philosophie politique, en ébullition depuis la parution en 1971 de la Théorie de la Justice de John Rawls. Cet ouvrage, qui réinvente le style et la méthode de la discipline au sein de la pensée anglo-américaine, donne un nouveau souffle à la pensée libérale et ressuscite l’intérêt des universitaires pour la philosophie politique normative. Au cours de sa carrière, Mills a enseigné dans l’Oklahoma, dans l’Illinois, avant d’achever une carrière marquée de quelques désillusions et discriminations au sein de l’École doctorale de l’Université de la ville de New York (CUNY Graduate Center).

S’il porte la trace des débats de la philosophie politique de la fin du XXe siècle, Le Contrat Racial est un texte critique bien davantage qu’un texte normatif. De ses influences marxistes, Mills conserve l’idée que l’histoire et les coordonnées qu’elle nous impose méritent d’être pensées avant les principes abstraits ou les vérités qu’on voudrait éternelles. En ce sens, l’histoire se manifeste sous la forme de rapports de force, où pouvoir, richesse et influence sont inégalement répartis. Une longue lignée de penseurs et de penseuses anticoloniaux noirs dans les Amériques a soulevé la question du pouvoir et des mécanismes de la domination. L’un de ses principaux initiateurs est certainement le Baron de Vastey qui, dans le Royaume d’Haïti du début du XIXe siècle, analysait le colonialisme comme une « suprématie de l’espèce blanche ». Cette tradition radicale noire se poursuit avec, au XXe siècle, des figures comme Malcolm X, Assata Shakur ou encore Frantz Fanon. L’un des principaux mérites du travail de Mills est d’avoir ouvert la porte de la conversation académique à ces réflexions stratégiques et ces analyses politiques généralement considérées avec dédain par les philosophes professionnels.

Le Contrat Racial est un effort pour comprendre l’omniprésence et l’influence du racisme, qu’il qualifie aussi de suprématie blanche globale, comme un système politique hiérarchique aux multiples facettes, influant sur la distribution des richesses, des opportunités, de la qualité de vie et d’autres aspects de l’existence. Afin de traduire ces idées à l’usage d’un auditoire hostile (aux États-Unis, la philosophie est l’une des disciplines où les Noirs sont les plus sous-représentés), Mills détourne la notion bien connue de « contrat social ». Cette notion désigne, depuis Jean-Jacques Rousseau, un accord primordial fictif, fondateur de la société, au moyen duquel chacun « met en commun sa personne et toute sa puissance sous la suprême direction de la volonté générale ; et nous recevons en corps chaque membre comme partie indivisible du tout ». Par-là, en somme, chaque personne reconnait l’existence de la société et consent à vivre en société.

Pour Mills, au regard de l’histoire, un tel contrat doit également être compris comme un contrat racial où la société en question est une société blanche. Il est impossible d’abstraire la théorie du contexte esclavagiste, colonialiste ou raciste où elle est formulée et où nous la recevons. La notion de contrat racial vise à décrire l’envers ou plus exactement la logique sous-jacente au contrat social à laquelle les philosophes européens sont demeurés aveugles. Pour Mills, les philosophies du contrat social sont fondées sur le présupposé que ses bénéficiaires sont blancs ; les autres n’entrent pas en ligne de compte. Au moment où Rousseau élabore sa philosophie politique, le Code Noir qui régit l’esclavagisme négrier est en vigueur depuis trois-quarts de siècle. Pourtant, le seul esclavage dont parlent ses écrits est celui, tout métaphorique, qui soumet les sujets européens à la volonté d’un monarque. La philosophie de l’émancipation n’a pas été pensée pour la libération des esclaves et des colonisés ; elle envisage des Blancs pour seuls bénéficiaires possibles.

L’exemple du Code Noir, mais il y en aurait d’autres, montre que si la notion de contrat social relève de la fiction théorique et ne se réfère à aucun acte législatif établi dans l’histoire, les manifestations du contrat racial sont pour leur part tout à fait concrètes, répétées et explicites. Dans de nombreux contextes, de nombreuses disciplines, savants et politiques, religieux et juristes, se sont rassemblés pour établir la différence fondamentale entre les Européens et les autres – entre les Blancs et le reste. Le droit des étrangers que les citoyens européens ont appris à tenir pour allant de soi n’est qu’un avatar contemporain du contrat racial.

Pour Mills, il se déploie à trois niveaux complémentaires et entrelacés. Le premier niveau est politiqueet désigne un accord sur les origines de l’État qui implique toujours une fondation coloniale. Elle peut prendre la forme d’un colonialisme de peuplement (comme les États des Amériques, l’Australie ou la Nouvelle-Zélande par exemple) ou d’une domination et d’une exploitation coloniale de type impérial justifiée par une mission civilisatrice (comme en France, au Royaume-Uni, en Belgique, etc.).

Le second niveau est moral et concerne un accord sur les principes éthiques fondamentaux de la société. Sa logique sous-jacente repose sur une distinction entre les Blancs, considérées comme des personnes, et les autres, relégués au statut de non-personnes. Si les principes généreux inscrits dans la Déclaration d’Indépendance américaine ou les constitutions des États modernes semblent incarner des principes universels de justice, c’est qu’ils laissent dans l’ombre qu’ils visent à bénéficier aux seules « personnes » pleinement reconnues comme telles.

Le dernier niveau est épistémologique, c’est-à-dire lié à la connaissance, et désigne un accord tacite pour garantir la mécompréhension des questions raciales dans la société. Les non-personnes exclues des bénéfices du contrat racial sont ainsi caricaturées, tenues pour irrationnelles et assimilées à des images fantasmatiques, ce qui légitime leur position subordonnée. Le contrat racial implique ainsi une ignorance blanche qui maquille un ordre injuste en nécessité due aux incapacités des sujets non blancs.

Malgré la sévérité de ses critiques de la tradition politique occidentale, Mills a toujours cherché un terrain d’entente entre la tradition radicale noire et la modernité libérale européenne. Le Contrat Racial se conclut comme un plaidoyer pour un renouveau des Lumières et son dernier ouvrage paru, Black Rights/White Wrongs ambitionnait de reformuler le projet du libéralisme politique sur des bases plus égalitaires. Mills est un auteur complexe qui nous enseigne que la question raciale n’est pas un problème marginal mais un nœud à partir duquel l’ensemble de la tradition philosophique peut être lue à nouveaux frais. Souhaitons que la traduction de son ouvrage phare rencontre en France l’accueil qu’elle mérite et irrigue des débats théoriques sur la suprématie blanche trop souvent hâtifs et mal informés.

Article original : https://www.philomag.com/articles/pourquoi-il-faut-lire-le-contrat-racial-de-mills-par-norman-ajari

​CHAPITRE VI 

BICAMÉRALISME

De l'étude de notre passé, nous pouvons tirer une leçon de gouvernement. Le régime matriarcal aidant, nos ancêtres, antérieurement à toute influence étrangère, avaient fait à la femme une place de choix. Ils voyaient en elle, non la courtisane, mais la mère de famille. Ceci est vrai depuis l'Egypte pharaonique jusqu'à nos jours (13).

Aussi, les femmes participaient-elles à la direction des affaires publiques dans le cadre d'une assemblée féminine, siégeant à part, mais jouissant de prérogatives analogues à celles de l'assemblée des hommes (14).

Ces faits sont demeurés sans changement jusqu'à la conquête coloniale, en particulier dans les Etats non islamisés yoruba et dahoméen. La résistance militaire de Béhanzin à l'armée française, commandée par le colonel Dodds, serait la conséquence d'une décision de l'assemblée des femmes du royaume, qui s'est réunie la nuit, après celle des hommes réunie le jour, et qui, à l'inverse de cette dernière, avait choisi l'ordre de mobilisation et la guerre. La décision fut ratifiée par les hommes. Il existait donc, en Afrique Noire, un bicaméralisme spécifique reposant sur la dualité des sexes. Loin d'entraver la vie nationale et d'opposer les hommes et les femmes, il garantissait l’épanouissement de tous. C'est à l'honneur de nos ancêtres d'avoir su créer un tel type de démocratie. Partout où nous la trouvons jusqu'à l'époque égéenne, l'influence nègre méridionale est indéniable En la restaurant sous une forme moderne, nous restons fidèles au passé démocratique et profondément humain de nos aïeux; une fois pour toutes, nous décontractons la société humaine en la libérant d'une contradiction latente et millénaire; nous pourrions inspirer, à n'en pas douter, les autres pays dans leurs méthodes de gestion des affaires publiques.

Restaurer ce bicaméralisme de nos aïeux sur une base moderne consiste, pour nous, à trouver, ensemble, avec les femmes, à l'exclusion de tout esprit démagogique, un mode de représentation vraiment efficace de l'élément féminin de la nation.

De telles réformes permettent de normaliser le rôle politique de la femme, de restituer à celle-ci sa dignité de mère de famille, de réaliser une fois pour toutes, de la seule manière efficace, valable, ce qu'on appelle dans tous les pays du monde la « promotion de la femme ».

13. Cf. L'Unité culturelle de l'Afrique Noire (Matriarcat).

14. Au Sénégal un homme qui gouverne selon la coutume est appelé dans certains cas N’Deye Di Rêv (la mère du pays) et cela ne choque personne. Cette fonction coutumière existe encore chez les Lébous.

Cheikh Anta Diop, « Les fondements économiques et culturels d’un État fédéral d’Afrique noire. »

L'ONG Amnesty International estime que les mauvais traitements infligés aux demandeurs d’asile haïtiens sont enracinés dans l’histoire de l’esclavagisme aux Etats-Unis. Rencontre avec Norman Ajari, universitaire spécialiste de la question raciale.

Quelle analyse faites-vous du rapport d’Amnesty International,  sur les mauvais traitements et les actes de torture des migrants haïtiens noirs aux Etats-Unis ?

Il y a un lien avec l’histoire des rapports entre les États-Unis et Haïti qui datent de la révolution, c'est à dire au moment où Saint-Domingue, ancienne colonie française, devient Haïti. À cette époque, Dessalines, empereur et architecte de l'indépendance d'Haïti, essayait de tisser des contacts commerciaux avec les États-Unis.   Mais   les   représentants   du   sud   des   États-Unis   commençaient
progressivement à s'en alarmer et ils se sont dit que ces esclaves, prétendant traiter d'égal à égal avec les Blancs, pouvaient causer des problèmes. On avait peur par exemple que les marins haïtiens, pouvant accoster tranquillement aux États-Unis,   puissent   propager   la   révolte   et   l’idée   de   la   rébellion   parmi   les esclaves aux États-Unis. Il y a eu finalement un bannissement des bateaux haïtiens,   une   traque   des   Haïtiens,   ces   marins   noirs   français,   comme   les
appelaient à l'époque les Américains. L'Haïtien était devenu l'ennemi à abattre. Je ne dis pas que les personnes qui réalisent aujourd'hui ces violences contre les Haïtiens ont cet imaginaire très clairement en tête. Mais en tout cas, il y a une histoire, notamment dans le sud des États-Unis, de détestation évidemment de tous les Noirs, en particulier les Haïtiens, en tant que terroristes du point de vue du système colonial. Il y a un lien entre l’histoire des lynchages dans le sud des
Etats-Unis et les actes de torture d’aujourd’hui. C’est cette histoire qui est sous-jacente à ces types de violence envers les migrants haïtiens noirs.

Que nous disent ces actes de tortures, à caractère racial, de ce racisme systémique aux États-Unis à l'endroit des personnes Noires ?

Cela nous dit que, malgré les Obama, Kamala Harris, les grands artistes noirs, les personnalités noires dans l’appareil d’Etat, rien n'atténue une espèce de détestation et de crainte séculaire que cette nation entretient à l'égard des personnes noires de manière générale. On nous avait promis une Amérique post-raciale, la fin des communautés, un triomphe d'une Amérique aveugle à la couleur mais cela demeure une vaste fumisterie. Il suffit de voir ces populations noires d’Haïti qui n'ont absolument aucune possibilité de défendre leurs droits ou d'avoir un quelconque poids diplomatique. À part ces quelques institutions, comme Amnesty International, qui peuvent émettre des rapports et des avis, les migrants haïtiens noirs ne peuvent défendre leurs intérêts. Malheureusement, ils sont aux mains de personnes qui ont, qu'on le veuille ou non, au sein de leur héritage, la culture du lynchage, de la violence et de la mise à mort envers les personnes noires.

Depuis le meurtre de George Floyd en 2020, est ce que vous observez, en tant qu'universitaire, un changement dans l'attitude de l'institution de la police à l'endroit des personnes noires ?

Il y a des tentatives. On a vu que les assassins de George Floyd ont été condamnés. Si, évidemment, la tendance politique l'autorise ou l'encourage, des tentatives d'amener une certaine réforme policière peuvent se mettre en place. Malheureusement, cela n'a pas empêché évidemment de nombreuses violences et des meurtres perpétrés par la police. Il y a, malgré tout, des tentatives d'instaurer des meilleures pratiques dans certains endroits. Je ne dis pas dans toute la police car, aux États-Unis, c'est extrêmement décentralisé. Dans les grandes métropoles du Nord, avec de grandes populations hispaniques et noires, comme c'est le cas de Philadelphie, il y a eu cette tentative, disons, d'amoindrir le mordant sécuritaire de la police. Cependant, cela peut causer en réaction dans d'autres municipalités du sud ou plus conservatrices, le désir contraire de continuer cette course folle, depuis les années Clinton, d'armer la police avec des armes de guerre. Les policiers sont entrainés à des techniques militaires inspirées de l'armée israélienne et de l'armée américaine. Il y a toujours beaucoup de communication autour des visions politiques de la police. Dans les faits, on a tout de même une police très bien armée qui a tendance à faire un usage particulièrement immodéré, si j'ose dire, de sa légitime défense. C'est cela le principal problème de la police aux États-Unis ! Les affaires de violences policières entraînant la mort sont une extension délirante de la légitime défense. Cela fait malheureusement partie, je pense, de la culture de la police aux États-Unis en général, malgré les bonnes intentions que peuvent avoir certaines municipalités et certains procureurs.

Source : ​https://www.trtfrancais.com/debats/il-y-a-un-lien-entre-lhistoire-de-lesclavage-et-le-sort-des-exiles-noirs-dhaiti-aux-etats-unis-11099542

Nous avons été logiquement à la fois découragés et consternés par les récents événements et par les réactions au tragique meurtre de Georges Floyd, tué par la police de Minneapolis. Comme vous en êtes tout un chacun conscient, les meurtres et la brutalité infligés à notre peuple n’ont rien d’une aberration ou d’une nouveauté. Le massacre, la torture, la déshumanisation des vies noires remontent aux « Bullwhip Days » (le temps des fouets) sur les plantations des colons européens d’Amérique, les « pères fondateurs », et perdurent jusqu’à aujourd’hui. C’est dans cet héritage que les forces de l’ordre de l’Amérique moderne inscrivent leur objectif principal : la protection non pas des personnes mais de la propriété et de la richesse.


Aujourd’hui ceux qui, parmi les militants, ne sont pas des abolitionnistes (2) déclarés, sont de doux rêveurs.


La suprématie blanche et ses institutions, tout particulièrement les agents armés de l’État, c’est-à-dire la police, ne pourront jamais être « réformés ». Ils doivent être abolis et l’édifice entier des forces de l’ordre doit être reconstruit depuis les fondations. Il est temps qu’à l’ère des droits civiques succède une période de « Reconstruction » nationale.


Ne vous y trompez pas, Georges Floyd n’est pas mort en héros, comme veulent le faire penser ceux qui détiennent le pouvoir en dupant le peuple avec du sentimentalisme. Il a été assassiné comme une victime malchanceuse, sans défense et apolitique : une victime du maintien de l’ordre raciste implorant pour sa vie et réclamant sa mère aimée au moment de mourir. S’il n’avait pas été tue d’une façon aussi brutale (sous les caméras) peu de gens aujourd’hui aurait une moindre idée de son existence. Floyd n’était pas un combattant tué en luttant pour la libération de son peuple. Il n’était pas un leader noir (3) pour la liberté tel que le fut Martin Luther King. Il ne fut pas la cible d’un assassinat d’État comme le fut Fred Hampton (4). Il était juste un être humain ordinaire, brutalement tué pour avoir été « soupçonné de pouvoir être soupçonné », car Noir et pauvre. C’est le système et ses sbires qui ont tué Floyd et c’est à la destruction de ce système que n’importe quel mouvement véritablement anti-raciste doit se dédier. George Floyd ne peut pas recevoir justice. La justice s’adresse aux vivants et non aux morts.


Même si ceux qui sont morts des mains d’un système raciste peuvent inspirer d’autres personnes à ce battre en faveur de la justice, l’inspiration que fait naître leur mort tragique ne peut pas déterminer la stratégie et la tactique de ce mouvement. George n’est pas mort en combattant pour la liberté. Il n’est pas mort en se battant pour une cause politique ou sociale et c’est pour cela que personne ne peut légitimement prétendre que « George n’aurait pas voulu être violent » ou non-violent. Mais nous savons bel et bien une chose : il voulait que ce cracker (5) stoppe d’appuyer sur sa nuque! Ce qu’il voulait c’est que ce porc s’éloigne de lui, et non pas juste des gens en train de le filmer. Il serait encore vivant aujourd’hui si ceux qui ont assisté à l’agonie de ses dernières minutes avaient été violents et avaient jeté une brique, une pierre; s’ils avaient fait n’importe quoi lui permettant de respirer à nouveau! Mais tout le monde était apeuré, parce que tous s’attendaient à ce que leur vie s’évanouissent dans les émanations moralisatrices de la suprématie blanche et de l’injustice institutionnalisée. Et c’est pour cette raison que les gens ont repris la lutte contre les crimes policiers et les violences policières partout dans le monde.


Des millions d’opprimés à travers le monde ont vu leur vie engloutie par la violence des États nationaux sécuritaires. Ils attendaient leur exhalation. Ce moment historique est arrivé. Où est la « justice » pour tous ces frères et ces sœurs qui furent incarcérés à cause de leur lutte pour l’intégrité et la liberté des Noirs. Ces hommes et ces femmes sur les épaules desquelles la jeunesse d’aujourd’hui se dresse et qui croupissent en prison à cause du pouvoir politique des syndicats de police et des tribunaux racistes. Je ne parle pas de victimes malgré elles comme Georges Floyd, Éric Garner, Tamir Rice (6) qui suivaient le cours de la vie lors qu’elles furent brutalement assassinées par les porcs habillés en flic. Je parle de ceux qui se sont battus pour nous, pour notre liberté, pour notre droit à pouvoir respirer et à nous défendre. Où est la justice pour eux, alors qu’ils sont encore en vie. Les victimes n’inspirent pas des mouvements de masse en faveur du changement politique et social. Des activistes conscients, des combattants, des acteurs du changement, eux le font. Ceux qui font le choix conscient de combattre pour la justice et des droits humains ne sont jamais dirigés par des « victimes » du système, mais par ceux qui ont décider de résister à l’oppression, à l’exploitation et à la victimisation.


Une fois que nous, Noirs, fument considérés dans un premier temps comme étant la propriété des esclavagistes blancs, puis une fois que, l’émancipation déclarée, nous cessâmes d’être la propriété en tant que telle de l’homme blanc, alors nos ancêtres ne furent plus impitoyablement « protégés » par la loi mais perçus comme instruis à l’ordre et aux privilèges de la suprématie blanche. Ils devaient alors être contrôlés, contenus, et maintenus à leur place par la violence. Psychologiquement, l’Amérique blanche est terrifiée par le concept de l’égalité entre Noirs et Blancs car la vraie égalité implique un droit égal à l’autodéfense. Et l’idée la plus effrayante pour l’Amérique blanche est celle d’hommes et de femmes noirs en armes, descendants des anciens esclaves armés, forts du sens de leur propre humanité, exaltés par l’idée de l’autodéfense plutôt qu’affaiblis par le syndrome résiduel de l’esclave qui « souffre en silence » et implore pour sa vie lorsqu’une botte écrase sa nuque.


Alors qu’aujourd’hui nous ne sommes plus « légalement » considérés comme la propriété d’autres hommes, notre simple présence nécessite toujours l’imposition d’un pouvoir raciste sur nos corps, d’une contrainte psychologique, d’un contrôle social, d’intimidations violentes et de la menace de répressions massives. Ce sont là les raisons d’être des crimes et des violences policières.


Aucune nouvelle formation en psychologie sur les sensibilités sociales ne viendra changer les effets de l’histoire sur les fondations mêmes de l’ordre policier. Les drapeaux dans le vent ne changeront pas grand-chose non plus car le dernier refuge du racisme et de la réaction est le patriotisme. Nous sommes déjà passés par là, nous l’avons déjà fait et nous continuons pourtant de mourir. Et lorsque nous nous soulevons en nous indignant justement, les agents sur-armes de l’État qui nous dénigrent et nous tuent sortent sur le devant de la scène en entamant leur danse (7) de soutien aux côtés de ceux que normalement ils contrôlent et fouillent pour la seule raison qu’ils ont le droit de le faire. Et alors tout va bien puisque (ce) sont de « bons » flics.


Aujourd’hui les mouvements pour un vrai changement sont dirigés par des gens qui réinventent la même vielle danse d’il y a 30 ans, sans aucun nouveau pas mais cette fois-ci avec la possibilité que tout le monde puisse venir sur le dance-floor. Seul le contrôle de la sécurité publique dans nos communautés peut endiguer ce poids historique qui structure les forces de l’ordre modernes. La communauté noire doit affirmer sont droit constitutionnel, même s’il demeure suspect, à l’organisation d’une milice armée sous son contrôle pour protéger ses habitants et ses contribuables. Cela commence par la décentralisation de la police et par le contrôle communautaire de la sécurité publique.


Cette nouvelle saison de lutte politique s’ouvre en effet une nouvelle fois l’axiome « le bulletin de vote et le fusil (8) ». Les deux requièrent l’expression d’une organisation, et la mise en pratique de ses conséquences politiques.


1 : Texte initialement publié par l’auteur sur sa page Facebook en juin 2020.


2 (NdT) : L’auteur fait ici référence au mouvement pour l’abolition de la police, police abolition movement, ou defund the police appelant au démantèlement de la police comme institution d’État pour la remplacer par des alternatives de contrôle inscrites et gérées par les communautés concernées.


3 (NdT) : L’auteur utilise l’expression drum major désignant les meneurs de troupes dans les formations musicales, notamment noires, comme les fanfares et très populaires aux États-Unis.


4 (NdT) : Fred Hampton : Dirigeant de la section de l’Illinois du Black Panther Party. Initiateur de la Rainbow Coalition à Chicago pour unir les communautés noires, latinos et prolétaires blanches contre les violences policières, la fascisme et le capitalisme. Assassiné dans son sommeil, ainsi que Mark Clark, par le FBI et la police de Chicago le 4 décembre 1969.


5 (Ndt) : Expression péjorative utilisée pour désigner les Blancs.


6 (NdT) : Éric Garner, Noir américain assassiné par la police le 17 juillet 2014 à New York. Tamir Rice, jeune garçon noir de 12 ans assassiné par la police le 22 novembre 2014 à Cleveland.


7 (NdT) : L’auteur utilise ici l’expression « do the electric slide », chanson populaire des années 1980 aux USA devenue le nom d’une danse très populaire au sein de la communauté noire et qui pourrait traduire ici l’idée de se démener et de baratiner en faveur du pouvoir tout en prétendant représenter les intérêts des Noirs.


8 (NdT) : L’auteur fait ici référence au discours de Malcolm X « The Ballot or the Bullet », « Le bulletin de vote ou le fusil » prononcé le 3 avril 1964 à Cleveland, réaffirmant le droit des Noirs à l’autodéfense armée et au nationalisme noir tout en développant des pistes d’alliances en se basant, entre autres sur les luttes des droits civiques aux USA.


Dhoruba Bin Wahad, Écrits Politiques, Terrasses éditions.

​

La saillie raciste d’un député RN à l’encontre d’un autre député, Carlos Martens Bilongo, fait scandale. Mais pour le philosophe Norman Ajari, le racisme n’est pas seulement un propos isolé, mais un projet politique et une vision du monde.


« Ce jeudi 3 novembre 2022, un incident significatif est survenu alors que le député de la France Insoumise Carlos Martens Bilongo abordait dans l’enceinte de l’Assemblée Nationale la douloureuse question des migrants qui traversent la mer Méditerranée, où plusieurs milliers d’entre eux ont déjà trouvé la mort. Soudain, le député du Rassemblement National Grégoire de Fournas, profitant d’une respiration dans le discours de son collègue, à hurlé une phrase qui a rapidement déchaîné une querelle d’interprétation. “Qu’il retourne en Afrique !”, ont entendu certains, à commencer par M. Bilongo lui-même. En effet le député de gauche est d’origine congolaise, , et seuls les faux naïfs s’étonnent qu’un militant d’extrême droite puisse considérer qu’un homme noir parlant pour les damnés de la terre mérite l’excommunication. Mais, pour se dédouaner, le RN a cru qu’il lui suffirait de clamer que le parlementaire avait mis la phrase au pluriel, l’adressant aux migrants plutôt qu’à M. Bilongo. Un tour de passe-passe cousu de fil blanc qui n’empêche pas Grégoire de Fournas d’écoper une exclusion de 15 jours de l’Assemblée et d’une diminution de ses  émoluments – certes plus pour le chahut provoqué que pour la teneur exacte de ses propos.


Le parti d’extrême droite cherche à faire croire qu’un député noir n’est pas en capacité de comprendre ce qu’on lui dit, ou bien qu’une vaste manipulation de la gauche entretiendrait la confusion. Mais M. Carlos Martens Bilongo n’est pas un imbécile. C’est un homme dont le courage et la détermination nous remplissent d’admiration. Il a fait FI des statistiques, partant d’un BEP pour parvenir à des études supérieures. Il s’est lancé sur le marché du travail pour contribuer à subvenir aux besoins de sa famille après un deuil douloureux. Il a fait mentir un système qui rive les banlieusards, les personnes d’extraction prolétaire et les populations noires à la marginalité. Mais ni la réussite sociale ni la faveur des urnes n’effacent la noirceur et le mépris raciste. Je me sens évidemment d’autant plus solidaire  de son expérience que nous savons pertinemment que ce n’est ni la première ni la dernière fois qu’il sera mis face à un tel dédain de sa personne et de son ascendance africaine.


Cependant, de nombreuses voix s’élèvent pour affirmer qu’une fois mise au pluriel et adressée à des Africains dans une grande détresse, la phrase représenterait une idée politique plus acceptable. Pour le nouvellement élu président du RN Jordan Bardella, les propos racistes du député ne sont qu’un problème de forme, non de fond. Que les migrants retournent en Afrique, après tout c’est in nuce tout le programme du parti. Mais même certains commentateurs de gauche hésitent à qualifier de raciste la sortie de Grégoire de Fournas, confondant son braillement xénophobe dans l’hémicycle avec une idée politique.


Une raison majeure de notre embarras et de cette frilosité à taxer les propos du député d’extrême-droite de racisme, doit beaucoup à la judiciarisation des injures à caractère raciste en France. Au-delà de tous les débats bien connus sur la liberté d’expression et ses limites, je crois nécessaire de pointer un effet pervers trop souvent négligé de l’importance démesurée souvent accordée à de tels délits. Dans l’espace public, les condamnations liées au racisme (mais aussi à l’homophobie, au sexisme, etc.) tendent de plus en plus à fonctionner comme un organisme de certification officiel, désignant les personnalités et les groupes que nous serions autorisés à associer racisme. Cette quasi-monopolisation par l’État de la définition du racisme s’apparente à une profonde dépolitisation de la question. Nous sommes invités à considérer le racisme comme une incivilité, comme une atteinte à la réputation d’un individu, davantage que comme un projet de société et une vision du monde. 


Symptôme de ce frelatage de la signification politique du racisme, la prolifération de l’expression répétée à l’envi, comme pour clore tout débat : “Ce n’est pas une opinion, c’est un délit.” À tous égards, une telle maxime est intellectuellement malhonnête. En considérant les choses froidement, il n’y a jamais que des opinions dont l’État a fait un délit. Elles ne cessent pas d’être des opinions par la grâce de leur mise hors-la-loi. La mise au ban du racisme injurieux présente certes l’indéniable avantage à civiliser certaines conversations, mais elle ne suffira pas à déraciner les opinions racistes de l’âme de celles et ceux qui les affichent et sont seulement par-là contraints à raffiner leur expression, comme y invite Jordan Bardella, pour mieux slamomer entre les mises à pied, les amendes et les frais d’avocat. Le racisme ne s’interdit pas ; on lutte contre les racistes.


Pour nous clarifier les idées, émancipons-nous de l’idée que le délit de propos à caractère raciste, ou ce qui y ressemble, serait la meilleure mesure du racisme. Certains considèrent l’adresse « Retourne en Afrique! » plus grave, plus injurieuse et, somme toute, plus raciste que le pluriel « Qu’ils retournent en Afrique ». C’est exactement l’inverse. La seconde phrase, comme l’a fièrement revendiqué Grégoire de Fournas, désigne le projet politique d’un parti. Lancée au visage de M. Bilongo alors qu’il abordait le sujet tragique de la mort des migrants, elle invite à les faire tous ensemble disparaître du paysage. En filigrane de ce « qu’ils retournent en Afrique », toute une lâcheté de naufrageur; tout un mépris des droits humains adossé au piteux idéal d’un privilège français. Ce désir de transformer en forteresse un pays dont la fortune doit tant au néocolonialisme de la Françafrique, qui explose de grossièreté impatiente au cœur du pouvoir législatif national, c’est l’essence même du racisme, sa première source : l’impérialisme. Si l’extrême droite peut vouloir inviter M. Bilongo à la remigration, c’est d’abord et en premier lieu parce qu’elle a défini les Africains comme des indésirables, des contaminants, des déchets, des épaves à rejeter à la mer. Le racisme contemporain est une panique démographique; il se pense toujours au pluriel avant de se dire au singulier.


Pour autant, ce n’est pas à l’État de borner ce que les militants peuvent légitimement qualifier de raciste. C’est le rôle des activistes de désigner exactement tous ceux qui, au nom de la France, méprisent le genre humain. Ces racistes sont des ennemis; débattre avec eux, comme la démocratie l’exige, tient de la lutte davantage que de l’échange d’amabilités. Tant que les débats sur le racisme se borneront à s’indigner des injures et à fliquer les rapports interpersonnels, on prendra le racisme pour une denrée rare ne concernent qu’une poignée de propos tombant sous le coup de la loi. En réalité, c’est malheureusement une vision du monde extrêmement commune. L’attitude qui loue la mainmise française sur les ressources du Sud global, tout en veillant à repousser et à humilier à toute force les populations qui en sont issues, vaut d’être dénoncée comme raciste. La préférence nationale doit être qualifiée de raciste. “Fasciste”, “impérialiste”, “raciste”, ne sont pas des insultes ou des qualificatifs infamants dont on devrait s’effaroucher. Ce sont des termes qui décrivent objectivement et exactement les projets, l’idéologie et les réalisations du chauvinisme français comme du néolibéralisme autoritaire qui prospèrent dans ce pays. Si l’on prenait la mesure des choses sans avoir peur des mots, ces termes résonneraient chaque jour dans l’hémicycle et on les lirait quotidiennement dans les journaux, tant sont nombreux les projets impérialistes, fascistes et racistes que nous nous sommes habitués à tenir pour le business as usual de la politique. »

Article original : https://www.philomag.com/articles/norman-ajari-le-racisme-ne-sinterdit-pas-lutte-contre-les-racistes

​

​Pour mettre fin à l'ingérence étrangère dans les affaires des pays en développement, il est nécessaire d'étudier, de comprendre, d'exposer et de combattre activement le néocolonialisme, sous quelque forme que ce soit. Car les méthodes des néo-colonialistes sont subtiles et variées. Elles opèrent non seulement dans le domaine économique, mais aussi dans les sphères politique, religieuse, idéologique et culturelle.

Face aux peuples militants des territoires ex-coloniaux d'Asie, d'Afrique, des Caraïbes et d'Amérique latine, l'impérialisme change tout simplement de tactique. Sans état d'âme, il se passe de ses drapeaux et même de certains de ses fonctionnaires expatriés les plus détestés. Cela signifie, prétend-il, qu'il "donne" l'indépendance à ses anciens sujets, suivie d'une "aide" à leur développement. Mais sous couvert de ces phrases, elle invente d'innombrables moyens d'atteindre des objectifs autrefois atteints par le colonialisme pur et dur. C'est la somme totale de ces tentatives modernes de perpétuer le colonialisme tout en parlant de "liberté" qui est connue sous le nom de néocolonialisme.

Au premier rang des néo-colonialistes figurent les États-Unis, qui exercent depuis longtemps leur pouvoir en Amérique latine. Ils se sont d'abord tournés maladroitement vers l'Europe, puis avec plus de certitude après la deuxième guerre mondiale, lorsque la plupart des pays de ce continent leur étaient redevables. Depuis lors, avec une minutie méthodique et un souci du détail touchant, le Pentagone a entrepris de consolider son ascendant, dont les preuves sont visibles dans le monde entier.

Qui gouverne vraiment en Grande-Bretagne, en Allemagne de l'Ouest, au Japon, en Espagne, au Portugal ou en Italie? Si le général de Gaulle "se défait" du monopole américain, comment interpréter ses "expériences" dans le Sahara, ses parachutistes au Gabon, ses voyages au Cambodge et en Amérique latine?
[...]
Même les histoires de cinéma du fabuleux Hollywood sont chargées. Il suffit d'écouter les acclamations d'un public africain lorsque les héros d'Hollywood massacrent des Indiens rouges ou des Asiatiques pour comprendre l'efficacité de cette arme. Car, dans les continents en développement, où l'héritage colonialiste a laissé une grande majorité d'analphabètes, même le plus petit enfant comprend le message contenu dans les histoires de sang et de tonnerre émanant de Californie. Le meurtre et le Far West s'accompagnent d'un barrage incessant de propagande antisocialiste, dans laquelle le syndicaliste, le révolutionnaire ou l'homme à la peau foncée est généralement présenté comme le méchant, tandis que le policier, l'agent fédéral - en un mot, l'espion de la CIA - est toujours le héros. Voilà, en vérité, le dessous idéologique de ces meurtres politiques qui utilisent si souvent les populations locales comme instruments.

Tandis qu'Hollywood s'occupe de la fiction, l'énorme presse monopolistique, ainsi que le flot de magazines habiles, intelligents et coûteux, s'occupe de ce qu'elle choisit d'appeler les "nouvelles". À l'intérieur des différents pays, une ou deux agences de presse contrôlent la diffusion des nouvelles, de sorte qu'une uniformité mortelle est atteinte, quel que soit le nombre de journaux ou de magazines distincts; tandis qu'au niveau international, la prépondérance financière des États-Unis se fait de plus en plus sentir par le biais de ses correspondants et bureaux à l'étranger, ainsi que par son influence sur le journalisme capitaliste international. Sous ce couvert, un flot de propagande anti-libération émane des capitales occidentales, dirigée contre la Chine, le Vietnam, l'Indonésie, l'Algérie, le Ghana et tous les pays qui tracent leur propre voie indépendante vers la liberté. Les préjugés sont légion. Par exemple, partout où il y a une lutte armée contre les forces de la réaction, les nationalistes sont qualifiés de rebelles, de terroristes ou souvent de "terroristes communistes"!

L'évangélisation est peut-être l'une des méthodes les plus insidieuses des néo-colonialistes. Après le mouvement de libération, on a assisté à un véritable raz-de-marée de sectes religieuses, dont l'écrasante majorité était américaine. Les Témoins de Jéhovah, par exemple, ont récemment semé le trouble dans certains pays en développement en enseignant à leurs citoyens de ne pas saluer les nouveaux drapeaux nationaux. La "religion" a été trop mince pour étouffer le tollé qui s'est élevé contre cette activité, et une accalmie temporaire a suivi. Mais le nombre d'évangélistes ne cesse de croître.

Mais même l'évangélisation et le cinéma ne sont que deux brindilles d'un arbre bien plus grand. Depuis la fin de 1961, les États-Unis ont activement développé un vaste plan idéologique pour envahir le soi-disant tiers-monde, en utilisant tous leurs moyens, de la presse à la radio en passant par les Peace Corps. Tel est le catalogue des activités et des méthodes du néocolonialisme à notre époque. En le lisant, les plus timorés pourraient penser qu'ils doivent abandonner en désespoir de cause devant un tel déploiement de puissance apparente et de ressources apparemment inépuisables.

Mais heureusement, l'histoire fournit d'innombrables preuves de l'une de ses principales lois : l'avenir naissant est toujours plus fort que le passé qui s'étiole. Cela a été amplement démontré lors de chaque révolution majeure de l'histoire.

La révolution américaine de 1776 s'est battue jusqu'à la victoire contre un enchevêtrement d'inefficacité, de mauvaise gestion, de corruption, de subversion pure et simple et de contre-révolution, qui s'est répété à des degrés divers dans toutes les révolutions ultérieures.

La révolution russe, pendant la période d'intervention, de 1917 à 1922, a semblé mourir sur pied. La révolution chinoise, à un moment donné, a été forcée de quitter ses bases existantes, en bloc, et de faire la Longue Marche sans précédent; pourtant, elle a triomphé. Les mercenaires blancs impérialistes qui sont tombés du ciel sur Stanleyville avec tant de confiance après un voyage en avion depuis l'île de l'Ascension pensaient que leur travail serait une "soupe au canard". Pourtant, jusqu'à présent, les forces nationalistes du Congo (Léopoldville) continuent de se battre pour aller de l'avant. Elles ne parlent pas de savoir si elles vont gagner, mais seulement de savoir quand.

L'Asie fournit un autre exemple de la force de la volonté d'un peuple de déterminer son propre avenir. Au Sud-Vietnam, une "guerre spéciale" est menée pour retenir la marée du changement révolutionnaire. La "guerre spéciale" est un concept du général Maxwell Taylor et une extension militaire du credo de John Foster Dulles : laisser les Asiatiques combattre les Asiatiques. En bref, la technique consiste pour la puissance étrangère à fournir l'argent, les avions, les équipements militaires de toutes sortes et le commandement stratégique et tactique, depuis l'état-major général jusqu'aux "conseillers" officiers, tandis que les troupes du gouvernement fantoche supportent l'essentiel des combats. Pourtant, malgré les raids de bombardement et l'immense accumulation de forces étrangères dans la région, les populations du Nord et du Sud-Vietnam se révèlent invincibles.

Dans d'autres régions d'Asie, au Cambodge, au Laos, en Indonésie, et maintenant aux Philippines, en Thaïlande et en Birmanie, les peuples des anciens pays coloniaux ont tenu bon et gagnent des batailles contre l'ennemi impérialiste prétendument supérieur. En Amérique latine, malgré les expéditions punitives "finales", les insurrections armées qui se développent en Colombie, au Venezuela et dans d'autres pays continuent de consolider leurs acquis.

En Afrique, au Ghana, nous avons résisté à tous les efforts de l'impérialisme et de ses agents; la Tanzanie a étouffé dans l'œuf les complots subversifs, tout comme Brazzaville, l'Ouganda et le Kenya. La lutte fait rage dans les deux sens. Les forces populaires en plein essor peuvent encore être entravées par l'héritage colonialiste, mais elles n'en avancent pas moins inexorablement.

Tous ces exemples prouvent sans aucun doute que le néocolonialisme n'est pas un signe de la force de l'impérialisme mais plutôt de son dernier souffle hideux. Il témoigne de son incapacité à gouverner plus longtemps selon les anciennes méthodes. L'indépendance est un luxe qu'il ne peut plus se permettre d'offrir à ses peuples sujets, de sorte que même ce qu'il prétend avoir "donné", il cherche maintenant à le reprendre.

Cela signifie que le néocolonialisme peut être et sera vaincu. Comment cela peut-il se faire?

Jusqu'à présent, toutes les méthodes des néocolonialistes ont été orientées dans une seule direction, l'ancienne, celle acceptée par toutes les classes dirigeantes minoritaires à travers l'histoire - diviser pour régner.

Il est donc tout à fait évident que l'unité est la première condition requise pour détruire le néocolonialisme. La nécessité d'un gouvernement d'union sur le continent africain, très divisé, est primordiale et fondamentale. Parallèlement à cela, un renforcement de l'Organisation de solidarité afro-asiatique et de l'esprit de Bandung est déjà en cours. Nous devons y rechercher l'adhésion, sur une base de plus en plus formelle, de nos frères latino-américains.

En outre, toutes ces forces libératrices ont, sur toutes les grandes questions et dans toutes les instances possibles, le soutien du secteur socialiste croissant du monde.

Enfin, nous devons encourager et utiliser au maximum les exemples encore trop rares mais croissants de soutien à la libération et à l'anticolonialisme à l'intérieur du monde impérialiste lui-même.

Pour réaliser un tel programme politique, nous devons tous le soutenir par des plans nationaux destinés à nous renforcer en tant que nations indépendantes. Une condition extérieure à ce développement indépendant est la neutralité ou le non-alignement politique. Cette condition a été exprimée lors de deux conférences des nations non alignées dans un passé récent, dont la dernière, au Caire en 1964, s'est clairement et inévitablement montrée en accord avec les forces montantes de la libération et de la dignité humaine.

Et la condition préalable à tout cela, à laquelle on se réfère souvent en paroles mais rarement en actes, est de développer la clarté idéologique parmi les masses anti-impérialistes, anticolonialistes, pro-libération de nos continents. Ce sont elles, et elles seules, qui font, maintiennent ou brisent les révolutions.

Le plus rapidement possible, le néocolonialisme doit être analysé en termes clairs et simples pour être compris par les organisations des peuples africains. La Fédération syndicale panafricaine (FSPA) a déjà commencé dans cette direction, tandis que le Mouvement panafricain de la jeunesse, les femmes, les journalistes, les agriculteurs et autres ne sont pas loin derrière. Fortes de leur clarté idéologique, ces organisations, étroitement liées aux partis au pouvoir là où les forces libératrices sont au pouvoir, prouveront que le néocolonialisme est le symptôme de la faiblesse de l'impérialisme et qu'il peut être vaincu. Car, en fin de compte, c'est le soi-disant petit homme, le combattant pour l'indépendance au dos courbé, exploité, mal nourri et couvert de sang qui décide. Et il décide invariablement de la liberté."

Vous pouvez trouvez cet ouvrage en français publié chez Présence Africaine.

HARTFORD, Conn. (AP) - Deux décennies après sa libération de prison, Teresa Beatty a le sentiment d'être toujours punie.


Lorsque sa mère est décédée il y a deux ans, l'État du Connecticut a mis en gage la maison de Stamford dont elle a hérité avec ses frères et sœurs. Il a déclaré qu'elle devait 83 762 dollars pour couvrir le coût de son emprisonnement de deux ans et demi pour des crimes liés à la drogue.


Aujourd'hui, elle craint de devoir vendre sa maison de 51 ans, où elle vit avec ses deux enfants adultes, un petit-enfant et son frère handicapé.


"Je suis sur le point d'être sans abri", a déclaré Beatty, 58 ans, qui, en mars, est devenu la principale plaignante dans un procès contestant la loi de l'État qui fait payer aux prisonniers 249 dollars par jour pour le coût de leur incarcération. "Je ne pense tout simplement pas que ce soit juste, car j'estime avoir déjà payé ma dette à la société. Je ne pense pas qu'il soit juste que je paie deux fois."


Tous les États, sauf deux, ont des lois dites "pay-to-stay" qui obligent les prisonniers à payer pour le temps passé derrière les barreaux, bien que tous les États ne poursuivent pas réellement les gens pour récupérer l'argent. Les partisans de cette loi affirment que les collectes sont un moyen légitime pour les États de récupérer les millions de dollars des contribuables dépensés pour les prisons et les établissements pénitentiaires.


Ses détracteurs estiment qu'il s'agit d'une seconde peine injuste qui entrave la réinsertion en endettant à vie les anciens détenus. Des efforts ont été entrepris dans certains endroits pour réduire ou éliminer ces politiques.


Deux États - l'Illinois et le New Hampshire - ont abrogé leurs lois depuis 2019.


Le Connecticut a également remanié sa loi cette année, ne la maintenant que pour les crimes les plus graves, comme le meurtre, et exemptant les prisonniers de devoir payer les premiers 50 000 dollars de leurs frais d'incarcération.


En vertu de la loi révisée, environ 98 % des détenus du Connecticut n'ont plus à payer aucun des coûts de leur incarcération après leur sortie, a déclaré le représentant de l'État Steve Stafstrom, un démocrate de Bridgeport qui a parrainé la loi d'abrogation.


L'État a toutefois conservé la possibilité de recouvrer certaines dettes pénitentiaires déjà comptabilisées avant la modification de la loi. Il n'est pas clair si le changement de loi, effectué après que Mme Beatty ait intenté un procès, sera suffisant pour la maintenir dans sa maison. Cela sera décidé au tribunal.


Ses avocats ont demandé à un juge fédéral d'empêcher l'État d'appliquer la loi contre quiconque, affirmant qu'elle reste injuste même après les modifications.


Mme Beatty reconnaît qu'elle était coupable de vente et de possession de drogue, mais elle affirme que personne ne lui a dit, lorsqu'elle est allée en prison, que chaque jour passé derrière les barreaux lui coûterait plus cher qu'une nuit dans un hôtel de luxe.


"Cela vous ramène au désespoir", a déclaré Beatty, qui a eu d'autres démêlés avec la justice pour possession de drogue depuis sa sortie de prison, mais qui est également devenue une infirmière auxiliaire certifiée. "C'est là où je me sens. J'ai l'impression d'être sans espoir. Où puis-je aller ? Tout ce travail et j'ai l'impression de l'avoir fait en vain."


Les lois sur les séjours payants ont été mises en place dans de nombreuses régions pendant la période de répression de la criminalité des années 1980 et 1990, explique Brittany Friedman, professeur adjoint de sociologie à l'Université de Californie du Sud, qui dirige une étude sur cette pratique.


Au fur et à mesure que la population carcérale augmentait, les responsables politiques se sont demandé comment financer les coûts d'incarcération. "Alors, au lieu d'augmenter les impôts, la solution a été de transférer la charge des coûts de l'État et des contribuables sur les personnes incarcérées."


Les lois varient d'un État à l'autre. Beaucoup, comme le Connecticut, ne poursuivent les détenus pour le coût de leur incarcération que s'ils gagnent de l'argent après avoir quitté la prison. Quelques-uns, comme la Caroline du Nord, ont des lois en vigueur mais ne les utilisent presque jamais, selon Friedman.


L'abrogation partielle de la loi du Connecticut est entrée en vigueur le 1er juillet et devrait permettre à l'État de percevoir environ 5,5 millions de dollars de moins par an auprès des anciens détenus.


Le sénateur John Kissel, principal républicain de la commission judiciaire de la législature, a déclaré qu'il s'opposait à l'abrogation adoptée par la majorité démocrate, mais qu'il pourrait soutenir des réformes telles que l'autorisation pour les détenus de rembourser leur dette en plusieurs versements.


M. Kissel a déclaré que si la situation de M. Beatty fait vibrer les cordes sensibles, "tout le monde a des problèmes".


"La politique est de faire comprendre que votre incarcération coûte de l'argent", a-t-il dit. "Ce sont les contribuables qui ont payé la facture. Ils n'ont rien fait de mal. Et savoir que l'on doit régulièrement rembourser à l'État une somme raisonnable n'est pas une mauvaise politique."


Selon Dan Barrett, directeur juridique de l'Union américaine pour les libertés civiles du Connecticut, le Connecticut avait l'habitude de recouvrer les dettes de prison en attachant un droit de rétention automatique à chaque détenu, réclamant la moitié de toute manne financière qu'il pouvait recevoir jusqu'à 20 ans après sa sortie de prison. Cela inclut des choses comme les indemnités d'assurance, les héritages et les gains de loterie.


L'État a même collecté l'argent attribué aux détenus dans le cadre de procès concernant des abus présumés commis par des gardiens de prison.


L'ancien détenu du Connecticut Fred Hodges, qui a purgé plus de 17 ans de prison pour avoir tué un homme en essayant de récupérer le vélo volé de son fils, a touché 21 000 dollars après que sa voiture a été détruite dans un accident de la route en 2009. L'État a réclamé la moitié de cette somme, a-t-il déclaré. Après avoir payé son avocat, il lui restait environ 3 000 dollars.


"J'ai sept petits-enfants et cet argent aurait pu les aider. Il aurait pu m'aider", a déclaré Hodges, qui travaille pour une organisation à but non lucratif qui aide d'autres détenus à se réinsérer dans la société. "Vous seriez surpris de l'effet que cela peut avoir sur vous psychologiquement quand ils vous disent que vous leur devez 249 dollars par jour. J'ai été enfermé pendant 17 ans et demi. À 249 dollars par jour, comment allez-vous vous en sortir ?"


Le procès de Beatty, qui qui demande une action collective, fait valoir que les saisies de paiement pour rembourser le séjour en prison violent la clause des amendes excessives de la Constitution.


Da'ee McKnight, qui travaille avec Hodges en tant que coordinateur d'une organisation appelée Family ReEntry, a déclaré que l'État lui a pris un règlement d'assurance, même s'il a purgé la majeure partie de sa peine avant que la loi ne soit en vigueur.


"Ici, je suis pénalisé pour quelque chose dont je n'ai même pas été informé au moment où j'ai été condamné, parce que cela n'existait même pas", a-t-il déclaré.


Le journaliste de l'Associated Press Dave Collins a contribué à ce rapport.

Article original : https://apnews.com/article/crime-prisons-lawsuits-connecticut-074a8f643766e155df58d2c8fbc7214c

Fin juillet 2022, le président français Emmanuel Macron a conclu une tournée au Cameroun, au Bénin et en Guinée-Bissau. Et il se rendra en Algérie entre le 25 et le 27 août.


À première vue, son choix de pays est difficile à comprendre. Trois anciennes colonies françaises - le Cameroun, le Bénin et l'Algérie - et une ancienne colonie portugaise, la Guinée-Bissau, semblent très différentes.


Néanmoins, prises dans leur ensemble, les visites de Macron racontent une histoire dans laquelle la France fait pénitence pour ses crimes coloniaux tout en essayant simultanément de maintenir l'influence qu'elle a acquise grâce au colonialisme.


Ces deux thèmes ont également émergé lors du sommet Afrique France en octobre 2021 à Montpellier. Là, Macron a promis des investissements dans les startups technologiques africaines comme moyen d'accroître l'influence des entreprises privées françaises, tout en faisant la promotion du rapport de l'universitaire Achille Mbembe sur la nouvelle relation entre la France et l'Afrique.


Macron a eu une autre occasion de montrer ses bonnes relations avec les dirigeants africains lors du sommet Union européenne-Union africaine de février 2022. Ce sommet a été organisé par M. Macron - la France exerçait alors la présidence de l'Union européenne - et le président du Conseil de l'UE, Charles Michel.


Les efforts de pénitence étaient visibles dans chacune des récentes visites de pays. Lors d'une conférence de presse avec le président camerounais Paul Biya, M. Macron a déclaré que les archives de la France sur la domination coloniale au Cameroun seraient ouvertes "dans leur intégralité". Il a dit espérer que les historiens des deux pays travailleraient ensemble pour enquêter sur les "moments douloureux".


Au Bénin, le président français a accompagné le président béninois, Patrice Talon, lors de la visite d'une exposition consacrée aux trésors royaux d'Abomey. Ceux-ci avaient été dérobés par la France il y a 139 ans et ont été restitués en novembre 2021. En Guinée-Bissau, il a annoncé l'ouverture d'une école française et un programme d'échange sportif, conformément à l'importance accrue qu'il accorde à la diplomatie culturelle.


L'effort pour maintenir l'influence était également évident dans les trois visites. Avec la diminution de la présence des troupes françaises au Mali, Paris est à la recherche de nouvelles options militaires et espère les trouver auprès des hôtes de Macron. Au Bénin, le président français a donc parlé de sécurité tandis qu'à Yaoundé, il a réaffirmé que la France restait engagée dans la sécurité du continent.


En Guinée-Bissau, Macron a déclaré que la France devait "contribuer à la lutte contre le terrorisme partout dans la région".


Selon moi, Macron exploite l'appel croissant à une décolonisation plus fondamentale des sociétés africaines comme une couverture pour exercer une influence continue sur le continent.


Rectifier le passé colonial


Le projet de justice décoloniale a récemment été utilisé par d'autres anciennes puissances coloniales pour redorer leur image en Afrique. La Belgique a récemment restitué une dent de Patrice Lumumba, le premier premier ministre du Congo, 61 ans après avoir permis son assassinat.


La rectification du passé colonial est devenue un moyen populaire pour les gouvernements du Nord de mener leur diplomatie en Afrique. Dans le passé, des appels étaient lancés en faveur de nouvelles relations et de l'oubli du passé colonial. Aujourd'hui, les chefs d'État affichent leur volonté d'affronter de front les crimes coloniaux. Le secrétaire d'État américain Antony Blinken, par exemple, a parlé de la nécessité de devenir des "partenaires égaux" et de reconnaître l'existence des générations d'Africains dont le destin avait été déterminé par les puissances coloniales.


À mon avis, c'est une façon intelligente de renverser le scénario employé par les Russes et les Chinois. Ils soulignent qu'ils n'ont jamais colonisé le continent, une affirmation déjà avancée dans les années 1960 lorsque Zhou Enlai et Leonid Brejnev ont visité le continent.


Dans sa tentative de réinitialiser ce récit, M. Macron est allé jusqu'à qualifier la Russie d'"une des dernières puissances coloniales impériales" pour son invasion de l'Ukraine.


Tout cela fait partie de la tournure cynique de la version de la décolonisation de Macron, qui cherche à réparer le passé tout en faisant reculer la cause de la décolonisation par l'intervention.


Un intérêt renouvelé pour l'Afrique


Ce qui sépare la France des États-Unis et de la Belgique, c'est que l'Élysée tente de compenser une position militaire en déclin au Mali. Ses troupes quittent le pays et sont remplacées par des mercenaires russes, le "groupe Wagner".


La France est intervenue dans le nord du Mali en 2013 avec l'opération Serval. Paris a également fait appel à des nations alliées comme la Belgique et la Suède pour fournir des capacités et des formations supplémentaires. L'objectif était de repousser les combattants islamiques dans le Sahel.


La logique de guerre froide qui a été imposée à ce voyage est toutefois beaucoup trop simpliste. Elle néglige la politique régionale de l'Afrique de l'Ouest, où la Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest (CEDEAO) a ressenti de plus en plus le besoin d'intervenir contre les coups d'État qui ont émaillé la région : Mali en août 2020 et mai 2021, Guinée en septembre 2021, Burkina Faso en janvier 2022 et la tentative de coup d'État ratée en Guinée-Bissau en février 2022.


Les coups d'État en Afrique de l'Ouest, plutôt que l'intervention en Ukraine, expliquent également ce qui a amené Macron en Guinée-Bissau, qui a pris la présidence tournante de la CEDEAO en juillet. L'organisation a levé les sanctions lorsque la junte malienne a promis d'organiser des élections en février 2024.


La CEDEAO a également réussi à trouver un accord avec la junte militaire du Burkina Faso sur un calendrier de transition vers la démocratie. Le retour à un régime civil est prévu pour juillet 2024.


Avec une promesse combinée d'augmentation des investissements culturels et d'armes pour la Guinée-Bissau, Macron cherche à s'immiscer dans l'organisation régionale. Et ce, bien qu'il ait affirmé que la France a "toujours respecté" la position de la CEDEAO dans les affaires régionales. C'est un moyen facile pour l'Élysée de couvrir l'Afrique de l'Ouest sans avoir à s'engager dans une diplomatie de navette vers différentes capitales ouest-africaines lorsqu'il a un intérêt vital à protéger.


Maintenir l'attention sur l'Ukraine et la mission de Lavrov était donc dans l'intérêt du président français, à qui l'on a aussi opportunément posé des questions sur les raisons pour lesquelles les pays africains n'avaient pas reçu de livraisons d'armes aussi facilement que l'Ukraine. La livraison d'armes pouvait alors être présentée comme quelque chose de positif, plutôt que comme une politique désastreuse qui ne fonctionne pratiquement jamais.


Comme toujours, ce sont les gens ordinaires qui en paieront le prix, car ils sont contraints de vivre dans des sociétés de plus en plus lourdement armées. Le soulèvement dans le nord du Mali en 2013, que Macron cherche maintenant à gérer par le biais de la CEDEAO, était la conséquence de l'intervention militaire de 2011 de la France et de ses alliés en Libye et du renversement ultérieur du dirigeant libyen Mouammar Kadhafi.


Elle pourrait faire reculer ces pays de plusieurs années, les empêchant de rejoindre les économies africaines du Lion - l'Éthiopie, le Ghana, le Kenya, le Mozambique, le Nigeria et l'Afrique du Sud - des pays évités par Macron.


Source en anglais : https://theconversation.com/macron-in-africa-a-cynical-twist-to-repair-the-colonial-past-while-keeping-a-tight-grip-189175

Alors que 2021 avance, il y a un certain nombre de choses qui, comme le soleil qui suit la lune, restent constantes. Le système capitaliste international continue à utiliser son contrôle sur nos ondes cérébrales pour promouvoir, institutionnaliser et normaliser les mensonges, la confusion et la désinformation. Les masses humaines continuent de résister à cette oppression de toutes sortes de manières créatives et évolutives. Et les forces qui tentent de s'organiser contre le système continuent de prétendre maîtriser complètement la façon dont le gouvernement a manipulé nos mouvements dans le passé, tout en se comportant simultanément et stupidement de la même façon destructrice, en particulier sur les réseaux sociaux, qui a saboté notre travail dans les décennies passées.


La théorie ici est que le capitalisme s'acharne à promouvoir la vision individualiste de la vie comme la seule et unique façon de mener efficacement notre existence. Par "individualiste", nous entendons que l'on nous enseigne que la façon dysfonctionnelle et subjective dont nous voyons le monde est tout ce dont nous avons besoin pour participer au travail du mouvement et même le diriger. Par conséquent, de nombreuses personnes qui croient sincèrement qu'elles adoptent des approches saines dans leur travail agissent en réalité d'une manière qui entraîne beaucoup de dramas et de conflits inutiles; des conflits que notre vision individualiste nous empêche de reconnaître et qui sont utilisés à une échelle beaucoup plus large contre notre travail de mouvement, d'une manière qui aura un impact négatif sur nous pour les années à venir.


Samedi dernier, le 7 août 2021, a marqué la 51e commémoration de l'incident du palais de justice du comté de Marin impliquant Johnathan Jackson, William Christmas, James McClain et Ruchel Magee. La plupart des gens connaissent l'histoire générale de cet incident, mais beaucoup moins de gens connaissent la confusion et la méfiance qui ont influencé les événements de ce jour-là; une confusion qui a été complètement et irréfutablement orchestrée par les agences de la police fédérale. Le Federal Bureau of Investigation (FBI) avait mis au point un programme de renseignement coordonné à l'échelle nationale, appelé le Counter Intelligence Program (COINTELPRO). Ce programme a connu un certain nombre de variations remontant aux années 1920, lorsque le ministère de la Justice (le précurseur du FBI) s'est engagé dans des actions de sabotage réussies contre Marcus Garvey et l'Universal Negro Improvement Association (UNIA), mais en 1967, un nouveau COINTELPRO amélioré a vu le jour. Ce programme, sous la direction malsaine du directeur du FBI J. Edgar Hoover, et facilité par des fonctionnaires sans âme du FBI comme Cartha DeLoach et William Sullivan, avait pour objectif spécifique de démanteler le Mouvement de libération africaine. À l'époque, il y avait très peu d'agents africains au FBI, qui s'appuyait donc principalement sur des informateurs de police sous couverture. Ces informateurs représentaient des Africains qui faisaient l'objet d'accusations criminelles de la part du gouvernement américain. Une fois que le FBI avait établi le profil de ces personnes et déterminé qu'elles avaient le tempérament pour les aider, il leur offrait un travail rémunéré pour qu'elles se joignent aux organisations de notre mouvement et recueillent des informations que le FBI pouvait utiliser pour les transmettre aux services de police locaux et d'État qui rendaient compte au FBI et coopéraient avec lui dans le cadre de ce programme coordonné au niveau national.


Comme ces personnes risquaient des poursuites pénales si elles refusaient, et que la plupart d'entre elles n'avaient de toute façon aucune formation politique et/ou aucun engagement dans notre lutte de libération, le FBI n'a eu aucun mal à trouver un grand nombre de ces personnes pour travailler pour lui. D'après les informations que ces personnes ont fournies au FBI, ce dernier savait qu'il existait des antagonismes entre l'organisation américaine de Los Angeles et les membres du Black Panther Party de Los Angeles. Ils savaient qu'Alprentice "Bunchy" Carter, le fondateur de la section du Black Panther Party de L.A., était l'ancien chef de l'organisation de Slausons Street (ce que les gens appellent des gangs) et que les éléments paramilitaires de l'Organisation américaine qui dirigeaient cette branche de cette organisation étaient recrutés dans des gangs qui considéraient Carter et d'autres Panthers comme des rivaux. Une fois que le FBI a eu ces informations, il a su quels étaient les points faibles et où pousser contre nos organisations. Résultat : un certain nombre de Black Panthers ont été tués, y compris Carter, une rupture totale de l'unité politique à Los Angeles, et tout cela s'est produit sans que personne à l'époque ne comprenne clairement pourquoi cela se passait.


Les événements du 7 août 1970 n'ont pas échappé à ces contradictions. Il y avait toujours des luttes au sein du Black Panther Party sur le concept de mener une guerre totale contre l'empire, ce qui signifiait la lutte armée et la concentration sur les programmes de survie des Panthers. Le FBI le savait et savait également que nombre de ces contradictions se manifestaient par des divisions dans le travail d'organisation des Panthères au su et au vu de tous et dans celui des mouvements clandestins. Par exemple, certains éléments voulaient entreprendre une action militante pour libérer le camarade et frère de Soledad George Jackson de prison. Le travail pour créer ce plan a été développé et centré autour du frère de George, Johnathan Jackson, âgé de 17 ans. Geronimo Ji Jaga (Pratt) avait pris la tête du chapitre des Panthères de Los Angeles après l'assassinat de Bunchy Carter et de John Huggins en janvier 1969. Ji Jaga, qui s'efforçait de solidifier ce chapitre des Panthères qui avait manifestement fait l'objet d'attaques systématiques, comme c'était le cas à l'échelle nationale pour les chapitres et les branches des Black Panthers, a tenté de contester la possibilité d'agir pour libérer le camarade George. En fait, selon les récits de témoins oculaires et les dossiers du FBI (car rappelez-vous, ils étaient au courant de tout ce qui se passait), Ji Jaga a donné l'ordre d'abandonner la tentative d'évasion, mais en raison des interférences de COINTELPRO, ce message n'est apparemment jamais parvenu au jeune Johnathan le 7 août.


Selon les documents du dossier du FBI, cette erreur de communication était l'objectif du FBI car ils espéraient que le résultat serait une action si mal menée qu'elle n'aurait aucune conséquence et qu'elle embarrasserait et discréditerait le Black Panther Party. Ji Jaga pensait apparemment que l'action était morte et le FBI pensait probablement que rien de significatif n'en sortirait, mais les fédéraux ont sous-estimé la détermination du jeune Johnathan Jackson. Sans se laisser décourager par les informations contradictoires et la désinformation, Johnathan a soudé son rôle et est entré dans le palais de justice du comté de Marin le 7 août 1970, armé et prêt à libérer James McClain, William Christmas et Ruchel Magee, afin qu'ils puissent libérer George et faire beaucoup plus pour notre lutte. Il est important que nous n'oubliions jamais que le FBI est une organisation sans âme. Leur travail de sabotage était destiné à faire en sorte que l'incident de ce jour-là ne réussisse pas dans son objectif de libérer George Jackson. Au-delà de cela, ils ne se souciaient sûrement pas des personnes tuées, blessées, etc., même si certaines de ces personnes étaient des employés du palais de justice. En fait, les documents du FBI résumant les événements de la journée ont célébré le moment où Johnathan est entré dans la salle d'audience, en mettant l'accent sur son moment d'indécision dû au manque de personnes en place que le plan avait prévu. Capable de se remettre de sa surprise momentanée et présumée, Johnathan a fait sa célèbre annonce "Messieurs !  Nous prenons le relais maintenant !"  Et l'incident s'est poursuivi : Jackson, McClain et Christmas ont été assassinés ce jour-là, ainsi qu'un certain nombre de membres du personnel du tribunal, dont le juge. Ruchel Magee, 51 ans plus tard, reste incarcéré.


Pour quiconque a une âme, les résultats du 7 août 1970 devraient vous troubler. Un jeune guerrier de 17 ans et d'autres camarades ont été tués et, bien que nous comprenions les victoires morales que nous tirons de cette action 51 ans plus tard, l'impact négatif que l'incident a eu en contribuant à créer l'atmosphère qui a pratiquement ouvert la saison des attaques contre les organisations de libération de africaines sont des choses avec lesquelles nous luttons encore aujourd'hui. De plus, quiconque connaît les antagonismes internes dévastateurs qui ont résulté des suites de l'incident, ainsi que les malentendus et la méfiance au sein des membres du Black Panther Party, comprend ce que l'on veut dire lorsqu'on affirme que nos ennemis ont obtenu ce qu'ils voulaient. On peut dire la même chose des dynamiques internes qui ont hanté l'American Indian Movement autour des circonstances du meurtre de la leader de l'American Indian Movement, Anna Mae Pictoh Aquash. Tout comme pour les Panthers, ces blessures sont encore largement ouvertes en 2021. C'est important car ces blessures ont eu un impact sur la capacité de chaque organisation.


Ce que tout cela devrait signifier pour nous en 2021 et au-delà, c'est que vous êtes extrêmement naïfs si vous ne croyez pas que le même niveau de surveillance contre toutes nos organisations a lieu en 2021 qu'en 1967. Comme on l'a dit, le COINTELPRO s'est manifesté de plusieurs façons. Il est donc clair que ce à quoi nous sommes confrontés aujourd'hui ne sera pas le même qu'en 1967, mais cela se produit quand même. Et le fait que vous ne puissiez pas le voir ne signifie absolument rien. Personne ne l'a vu en 1967 non plus et le niveau des capacités techniques disponibles aujourd'hui pour vous empêcher de le voir dépasse de loin ce qui existait il y a plus de 50 ans. Ainsi, même si nous n'aurons probablement pas de preuves claires avant quelques années, vous pouvez être sûr que tout ce que vous dites, faites, parlez, pensez, etc. est surveillé, classé et fait l'objet d'une stratégie pour être utilisé contre nous tous. Certains d'entre nous parlent tellement que vous pouvez dire 1000 choses et aucune d'entre elles n'est jamais utilisée, mais ne vous laissez pas tromper en pensant que rien ne se passe. De plus, le niveau de participation que vous avez ou pensez avoir n'est absolument pas pertinent. Même une personne sans importance du mouvement comme William O'Neil peut être modelée pour se rapprocher suffisamment d'un leader important comme Fred Hampton pour causer des dommages irréversibles. Il s'agit en fait d'une stratégie constante utilisée par nos ennemis.


Une autre chose sur laquelle ils s'appuient est notre endoctrinement dans l'individualisme et la prolifération de l'ego centré sur toutes les capacités que nous avons. La dépendance aux réseaux sociaux dans le travail d'organisation d'aujourd'hui est un outil de restauration puissant pour cette prolifération de l'ego et la capacité des gens à créer n'importe quel type de réalité pour eux-mêmes et les autres qu'ils désirent. Tout cela est étroitement surveillé, étudié et fait l'objet de stratégies de la part des ennemis de l'humanité. Et les gens d'aujourd'hui sont probablement aussi naïfs que nous l'étions il y a 50 ans en pensant que personne ne se soucie de ce que nous disons, etc. Nous espérons du moins que c'est le cas, car si ce n'est pas le cas, cela signifierait que les gens ne se soucient tout simplement pas de savoir à quel point ce qu'ils font nuit à la construction d'un véritable mouvement.


Les meilleures pratiques pour combattre cet effort pour nous abattre sont de pratiquer des choses éprouvées qui renforcent notre mouvement au lieu de fournir à nos ennemis tout le carburant dont ils ont besoin pour nous attaquer. Rappelez-vous que les désaccords sont une partie naturelle du processus de croissance et qu'il n'existe aucune règle selon laquelle nous devons être d'accord avec tout le monde pour avoir une relation positive avec eux. Ce sont les forts qui peuvent travailler avec des personnes avec lesquelles ils ne sont pas d'accord et les respecter, car ils comprennent que chacun a une contribution à apporter. Seuls les égoïstes fragiles croient que leur façon de faire est la seule possible et que quiconque ne voit pas le monde comme eux est un ennemi. Le FBI adore ceux d'entre vous qui croient à cette dernière phrase. Développez une certaine maturité intellectuelle et une certaine discipline. Lorsque des désaccords surviennent, prenez l'habitude de les soumettre aux personnes concernées et à personne d'autre. Apprenez à vous engager dans un combat idéologique fondé sur des principes et entraînez-vous à ce que ces désaccords restent idéologiques et non personnels. Si vous ne pouvez pas détourner votre aversion pour quelqu'un dans l'intérêt de ne pas fournir de carburant à nos véritables ennemis, alors vous manquez de maturité pour vous impliquer dans ce travail à un niveau significatif. N'aimez pas ces personnes, mais luttez principalement avec elles. En agissant ainsi, vous vous sentirez mieux dans votre peau et la personne que vous n'aimez pas vous respectera davantage, ce qui contribuera à étouffer la négativité, car vous reconnaîtrez le courage que vous avez manifesté en portant la lutte directement auprès des parties concernées. À leur tour, elles s'en rendront compte car elles sentiront la responsabilité que vous leur avez apportée par votre approche fondée sur des principes. Tout cela ne fait que nous rendre plus forts tout en privant nos ennemis du carburant qu'ils cherchent à utiliser contre nous. Si nous ne sommes pas disposés à mettre en œuvre ces pratiques simples et si nous continuons à refuser de tirer les leçons du passé, alors nous démontrons que ce que nous faisons maintenant a peu à voir avec la libération des masses et plus à voir avec l'avancement personnel et la satisfaction de l'ego. Ne soyez pas cette personne. Faisons en sorte que nos aînés et nos ancêtres n'aient pas souffert pour rien.

​https://hoodcommunist.org/2021/08/12/black-august-cointelpro-learning-the-important-lessons/