Les Africains doivent reconnaître la différence entre le marxisme et le socialisme scientifique.

​La science est importante. Les masses populaires africaines, en tant que peuple opprimé, doivent fonder leur lutte pour la libération sur la connaissance et l'action scientifiques. Ce n'est pas parce que les Européens revendiquent la science comme leur invention que la science leur appartient ou que les Africains doivent rejeter la vérité scientifique. Nos peuples sont des scientifiques depuis des milliers d'années. Nous connaissions les lois de la science bien avant que les Européens ne les découvrent. Il faut en dire autant du socialisme scientifique.  

Amílcar Cabral a théorisé la réafricanisation et le retour aux sources. Il a également compris le matérialisme dialectique et a organisé son peuple pour la révolution afin de transformer ses conditions matérielles et de se libérer de l'esclavage et de la domination coloniale portugaise. Plus important encore, il a compris la nécessité de créer un seul État africain socialiste unifié. Amílcar Cabral était en tous points un scientifique et en tous points un homme ancré dans la réalité de l'Afrique et des Africains.  

Les gens, qu'ils soient africains ou non, critiquent certains de nos peuples pour leur nationalisme culturel, sans reconnaître que c'est le chauvinisme européen qui a convaincu nos peuples que le socialisme est une sorte de "perspective" que l'Occident a offerte au monde. C'est en partie ce qui se passe lorsque les gens utilisent le marxisme et le socialisme scientifique comme des termes interchangeables et ne reconnaissent pas l'application du socialisme scientifique au sein d'autres idéologies telles que le Nkrumahisme, le Nkrumahisme-Touréisme, le Cabralisme, et d'autres idéologies guidant l'objectif du panafricanisme révolutionnaire.  

Comme le dit Kwame Ture, "nous appelons les lois de la gravité la loi de Newton, mais tout le monde sait que Newton ne peut pas inventer qu'un corps tombe à la vitesse de g = 9,807 m/s2. N'importe quel homme, n'importe quelle femme, assis à Tombouctou, observant simplement les lois de la gravité, arrivera exactement aux mêmes conclusions que Newton, à savoir qu'un corps en mouvement tend à rester en mouvement à moins d'être arrêté par une force extérieure." La gravité est reconnue comme une vérité scientifique objective. Très peu d'Africains considèrent la gravité comme une perspective ou une conspiration européenne. En effet, bien que nous fassions souvent référence aux lois de la gravité comme étant celles de Newton, beaucoup de nos concitoyens comprennent que les ancêtres des Africains, des indigènes ou d'autres peuples colonisés ont très bien pu comprendre ces lois avant Newton ou, si ce n'était pas le cas, seraient parvenus aux mêmes conclusions que lui plus tard. En même temps, le mythe selon lequel les Européens ont été les premiers à découvrir la science ou qu'ils l'ont en quelque sorte "inventée" constitue un obstacle qui empêche un grand nombre de colonisés d'exceller dans les disciplines scientifiques. De la même manière, le mythe de Karl Marx comme inventeur du socialisme empêche notre peuple de poursuivre une analyse scientifique de ses luttes.  

Nous vivons dans un monde où l'on connaît l'os de Lebombo, l'os d’Ishango, la découverte de l'atome par les Dogons, la découverte de Sirius B par les Dogons, les pyramides, construites d'abord au Soudan puis en Égypte, les connaissances mathématiques et astronomiques enregistrées dans la bibliothèque de Tombouctou, l'architecture fractale africaine sur tout le continent, etc. Pourtant, nous sommes toujours censés croire que les Européens ont inventé la science et la méthode scientifique.  

C'est dans cette même veine que nous sommes censés nous référer à Amílcar Cabral comme à un marxiste, même s'il a clairement déclaré qu'il ne s'identifiait pas comme tel. Nous savons que Marx n'aurait jamais pu concevoir que la paysannerie bissau-guinéenne puisse construire une révolution socialiste dans les conditions dans lesquelles elle l'a fait. Pourtant, nous DEVONS accorder à Karl Marx un crédit injustifié.  

On peut en dire autant de Kwame Nkrumah, qui qualifiait sa propre idéologie de Consciencisme ou de Nkrumahisme et qui théorisait la conversion catégorielle et une forme de pan-nationalisme qui serait méconnaissable pour Marx. Cela ne veut pas dire que le Consciencisme ou Nkrumahisme ne tire absolument rien de Marx. Nkrumah a déclaré qu'il était inspiré par Hegel, Marx, Lénine et, par-dessus tout, par Garvey. Pourtant, il n'y a pas d'empressement à étiqueter Nkrumah comme Garveyite ou à donner à Garvey un crédit excessif pour l'essentiel du travail de Nkrumah, comme certains s'obstinent à étiqueter Nkrumah comme marxiste.  

Il devrait être évident que je ne souscris pas à l'afrocentrisme ni au nationalisme culturel africain, et que je ne crois pas à l'existence de ce que certains appellent le socialisme africain. Je milite pour le panafricanisme révolutionnaire, la libération de l'Afrique et je reconnais que le socialisme scientifique est universel et appartient à tous. Mon argument n'est pas que nous devrions arrêter de lire Karl Marx. Nous devrions lire tout ce qui nous tombe sous la main. Cependant, il n'y a aucune raison de traiter Karl Marx comme l'inventeur ou la finalité du socialisme tout en ignorant les peuples colonisés qui ont mené des révolutions socialistes réussies ou en reléguant leurs œuvres dans la catégorie des lectures supplémentaires. Je ne lis pas Kwame Nkrumah comme un texte supplémentaire pour mieux comprendre Karl Marx. Je peux lire Marx pour mieux comprendre Nkrumah.  

Pour être clair, certains des ancêtres que j'admire le plus et dont j'apprends le plus sont des marxistes-léninistes. Thomas Sankara, Walter Rodney, Claudia Jones et bien d'autres méritent des éloges et une étude approfondie. Cependant, soyons honnêtes et reconnaissons qu'il existe d'autres idéologies scientifiquement fondées dans le monde africain et parmi les peuples indigènes et colonisés du monde entier.  

Une fois qu'il y aura un effort plus large pour distinguer le marxisme, une idéologie spécifique, et le socialisme scientifique, une vérité objective et universelle, il sera plus facile d'organiser les masses africaines et de les amener à une idéologie révolutionnaire basée sur la science qui parle de leurs conditions, de leur histoire et de leurs luttes. De nombreux Africains qui sont repoussés par le mot marxisme réagissent à leur aversion en souscrivant à des approches non scientifiques pour surmonter l'oppression. Il nous incombe de veiller à ne pas reproduire le chauvinisme européen au sein de nos propres communautés en accordant à Marx un crédit injustifié pour une science qui ne lui appartient pas et qui peut être trouvée dans d'autres idéologies que celles qui portent son nom. Ce n'est qu'à cette condition que nous pourrons atteindre ceux de nos concitoyens qui ont été chassés.  

L’auteure : Inem Richardson est originaire de la Bay Area, en Californie du Nord, mais elle vit actuellement à Ouagadougou, au Burkina Faso, où elle a fondé le Centre Thomas Sankara pour la libération et l'unité africaine, une bibliothèque panafricaine et un centre d'éducation politique.

Source : https://hoodcommunist.org/2020/12/10/africans-must-recognize-the-difference-between-marxism-and-scientific-socialism/amp/