(1963) MALCOLM X, “MESSAGE TO THE GRASSROOTS”(1963). MALCOLM X, "MESSAGE ADRESSÉ AUX MASSES".

​Le 10 décembre 1963, alors qu'il est encore le principal porte-parole de la Nation of Islam, Malcolm X prononce un discours lors d'un rassemblement à Détroit, dans le Michigan.  Ce discours expose les grandes lignes de sa philosophie nationaliste noire et fait de lui un critique majeur du mouvement des droits civiques.  Le discours figure ci-dessous.

Et pendant les quelques instants qu'il nous reste, nous voulons avoir une conversation à bâtons rompus entre vous et moi - nous. Nous voulons parler de façon très terre à terre, dans un langage que tout le monde ici peut facilement comprendre. Nous sommes tous d'accord ce soir, tous les intervenants sont d'accord, que l'Amérique a un problème très sérieux. Non seulement l'Amérique a un problème très sérieux, mais notre peuple a un problème très sérieux. Le problème de l'Amérique, c'est nous. Nous sommes son problème. La seule raison pour laquelle elle a un problème est qu'elle ne veut pas de nous ici. Et chaque fois que vous vous regardez, que vous soyez noir, brun, roux ou jaune - un soi-disant Noir - vous représentez une personne qui pose un sérieux problème à l'Amérique parce qu'elle ne veut pas de vous. Une fois que vous aurez pris conscience de ce fait, vous pourrez commencer à tracer une voie qui vous fera paraître intelligent, au lieu d'être inintelligent.

Ce que vous et moi devons faire, c'est apprendre à oublier nos différences. Quand nous nous réunissons, nous ne nous réunissons pas en tant que baptistes ou méthodistes. On n'échappe pas à l'enfer parce qu'on est baptiste, et on n'échappe pas à l'enfer parce qu'on est méthodiste. On n'attrape pas l'enfer parce qu'on est méthodiste ou baptiste. On ne va pas en enfer parce qu'on est démocrate ou républicain. On ne va pas en enfer parce qu'on est maçon ou élan. Et on n'échappe pas à l'enfer parce qu'on est américain, parce que si on était américain, on n'échappe pas à l'enfer. Vous subissez l'enfer parce que vous êtes un homme noir. On le vit, on le vit tous, pour la même raison.

Donc nous sommes tous des noirs, des soi-disant nègres, des citoyens de seconde classe, des ex-esclaves. Tu n'es rien d'autre qu'un ex-esclave. Vous n'aimez pas qu'on vous le dise. Mais qu'êtes-vous d'autre ? Vous êtes des ex-esclaves. Vous n'êtes pas venus ici sur le "Mayflower". Vous êtes arrivés sur un bateau d'esclaves, enchaînés, comme un cheval, une vache ou un poulet. Et vous avez été amenés ici par les gens qui sont venus sur le "Mayflower". Vous avez été amenés ici par les soi-disant Pèlerins, ou Pères fondateurs. Ce sont eux qui vous ont amenés ici.

Nous avons un ennemi commun. Nous avons ceci en commun : nous avons un oppresseur commun, un exploiteur commun, et un discriminateur commun. Mais une fois que nous avons réalisé que nous avons cet ennemi commun, alors nous nous unissons sur la base de ce que nous avons en commun. Et ce que nous avons avant tout en commun, c'est cet ennemi - l'homme blanc. C'est un ennemi pour nous tous. Je sais que certains d'entre vous pensent que certains ne sont pas des ennemis. Le temps nous le dira.

À Bandung, en 1954, je crois, s'est tenue la première réunion d'unité du peuple noir depuis des siècles. Et une fois que vous étudiez ce qui s'est passé à la conférence de Bandung, et les résultats de la conférence de Bandung, cela sert en fait de modèle pour la même procédure que vous et moi pouvons utiliser pour résoudre nos problèmes. À Bandung, toutes les nations se sont réunies. Il y avait des nations non-blanches d'Afrique et d'Asie. Certaines d'entre elles étaient bouddhistes. Certaines d'entre elles étaient musulmanes. D'autres étaient chrétiennes. Certains étaient confucianistes, d'autres athées. Malgré leurs différences religieuses, ils se sont rassemblés. Certains étaient communistes, d'autres socialistes, d'autres encore capitalistes. Malgré leurs différences économiques et politiques, ils se sont rassemblés. Tous étaient noirs, bruns, rouges ou jaunes. La première chose qui n'était pas autorisée à assister à la conférence de Bandung était l'homme blanc. Il ne pouvait pas venir. Une fois qu'ils ont exclu l'homme blanc, ils ont constaté qu'ils pouvaient se réunir. Une fois qu'ils l'ont exclu, tous les autres sont entrés dans le jeu et se sont alignés. C'est la chose que vous et moi devons comprendre. Et ces gens qui se sont rassemblés n'avaient pas d'armes nucléaires, ils n'avaient pas d'avions à réaction, ils n'avaient pas tous les armements lourds dont dispose l'homme blanc. Mais ils avaient l'unité.

Ils ont été capables d'oublier leurs petites différences mesquines et de se mettre d'accord sur une chose : même si un Africain venait du Kenya et était colonisé par l'Anglais, et qu'un autre Africain venait du Congo et était colonisé par le Belge, et qu'un autre Africain venait de Guinée et était colonisé par les Français, et qu'un autre venait d'Angola et était colonisé par les Portugais. Lorsqu'ils sont arrivés à la conférence de Bandung, ils ont regardé le Portugais, le Français, l'Anglais et l'autre Hollandais et ont appris ou réalisé qu'ils avaient tous une chose en commun : ils venaient tous d'Europe, ils étaient tous Européens, blonds, aux yeux bleus et à la peau blanche. Ils ont commencé à reconnaître qui était leur ennemi. Le même homme qui colonisait notre peuple au Kenya colonisait notre peuple au Congo. Le même qui était au Congo colonisait notre peuple en Afrique du Sud, en Rhodésie du Sud, en Birmanie, en Inde, en Afghanistan et au Pakistan. Ils ont réalisé que partout dans le monde, là où l'homme noir était opprimé, il était opprimé par l'homme blanc ; là où l'homme noir était exploité, il était exploité par l'homme blanc. Ils se sont donc réunis sur cette base - qu'ils avaient un ennemi commun.

Et quand vous et moi, ici à Detroit et dans le Michigan et en Amérique, qui avons été réveillés aujourd'hui, regardons autour de nous, nous réalisons aussi qu'ici en Amérique, nous avons tous un ennemi commun, qu'il soit en Géorgie ou dans le Michigan, qu'il soit en Californie ou à New York. C'est le même homme : des yeux bleus, des cheveux blonds et une peau pâle - le même homme. Donc ce que nous devons faire, c'est ce qu'ils ont fait. Ils ont accepté d'arrêter de se quereller entre eux. La moindre petite querelle qu'ils avaient, ils la réglaient entre eux, se regroupaient - ne laissez pas l'ennemi savoir que vous avez un désaccord.

Au lieu d'étaler nos différences en public, nous devons réaliser que nous sommes tous de la même famille. Et quand vous avez une querelle de famille, vous ne sortez pas sur le trottoir. Si tu le fais, tout le monde te traite de grossier, de non raffiné, de non civilisé, de sauvage. Si vous ne le faites pas à la maison, vous le réglez à la maison; vous entrez dans le placard - vous vous disputez derrière des portes fermées. Et puis quand vous sortez dans la rue, vous faites un front commun, un front uni. Et c'est ce que nous devons faire dans la communauté, dans la ville et dans l'État. Nous devons arrêter d'exprimer nos différences devant l'homme blanc. Mettez l'homme blanc hors de nos réunions, premièrement, et ensuite asseyez-vous et parlez boutique entre vous. C'est tout ce que vous avez à faire.

Je voudrais faire quelques commentaires concernant la différence entre la révolution noire et la révolution nègre. Il y a une différence. Sont-elles toutes deux identiques? Et si ce n'est pas le cas, quelle est la différence? Quelle est la différence entre une révolution noire et une révolution nègre? D'abord, qu'est-ce qu'une révolution? Parfois, j'ai tendance à croire que beaucoup de nos concitoyens utilisent le mot "révolution" à tort et à travers, sans examiner attentivement ce qu'il signifie réellement et quelles sont ses caractéristiques historiques. Lorsque vous étudiez la nature historique des révolutions, le motif d'une révolution, l'objectif d'une révolution, le résultat d'une révolution et les méthodes utilisées dans une révolution, vous pouvez changer de mots. Vous pouvez concevoir un autre programme. Vous pouvez changer votre objectif et vous pouvez changer d'avis.

Regardez la révolution américaine de 1776. Cette révolution était pour quoi? Pour la terre. Pourquoi voulaient-ils des terres? L'indépendance. Comment l'ont-ils obtenue? Dans un bain de sang. Tout d'abord, c'était basé sur la terre, la base de l'indépendance. Et le seul moyen de l'obtenir était le bain de sang. La Révolution française - sur quoi était-elle basée? Les sans-terre contre les propriétaires. Pour quoi? La terre. Comment l'ont-ils obtenue? En faisant couler le sang. Il n'y a pas eu d'amour perdu, pas de compromis, pas de négociation. Je vous le dis, vous ne savez pas ce qu'est une révolution. Parce que quand vous saurez ce que c'est, vous retournerez dans l'allée ; vous vous écarterez du chemin. La révolution russe - sur quoi était-elle basée? La terre. Les sans-terre contre les propriétaires. Comment l'ont-ils provoquée? Un bain de sang. Il n'y a pas de révolution qui n'implique pas un bain de sang. Et vous avez peur de saigner. J'ai dit, vous avez peur de saigner.

Tant que l'homme blanc vous envoyait en Corée, vous saigniez. Il vous a envoyé en Allemagne, vous avez saigné. Il vous a envoyé dans le Pacifique Sud pour combattre les Japonais, vous avez saigné. Vous saignez pour les Blancs. Mais quand il s'agit de voir vos propres églises bombardées et vos petites filles noires assassinées, vous n'avez pas de sang. Vous saignez quand l'homme blanc dit de saigner; vous mordez quand l'homme blanc dit de mordre; et vous aboyez quand l'homme blanc dit d'aboyer. Je déteste dire ça de nous, mais c'est vrai. Comment allez-vous être non-violents dans le Mississippi, aussi violents que vous l'étiez en Corée? Comment pouvez-vous justifier le fait d'être non-violent au Mississippi et en Alabama, alors que vos églises sont bombardées, que vos petites filles sont assassinées, et qu'en même temps vous allez être violent avec Hitler, et Tojo, et quelqu'un d'autre que vous ne connaissez même pas?

Si la violence est mauvaise en Amérique, la violence est mauvaise à l'étranger. Si c'est mal d'être violent en défendant les femmes noires, les enfants noirs, les bébés noirs et les hommes noirs, alors c'est mal pour l'Amérique de nous enrôler et de nous rendre violents à l'étranger pour la défendre. Et si c'est bien pour l'Amérique de nous enrôler et de nous apprendre à être violents pour la défendre, alors c'est bien pour vous et moi de faire tout ce qui est nécessaire pour défendre notre propre peuple ici même dans ce pays.

La révolution chinoise - ils voulaient des terres. Ils ont jeté les Anglais dehors, ainsi que les Chinois de l'Oncle Tom. Oui, ils l'ont fait. Ils ont montré le bon exemple. Quand j'étais en prison, j'ai lu un article - ne soyez pas choqué quand je dis que j'étais en prison. Vous êtes toujours en prison. C'est ce que signifie l'Amérique : la prison. Quand j'étais en prison, j'ai lu un article dans le magazine Life qui montrait une petite fille chinoise de neuf ans; son père était à quatre pattes et elle appuyait sur la gâchette parce qu'il était un Oncle Tom chinois, quand ils ont fait la révolution là-bas, ils ont pris toute une génération d'Oncles Tom - ils les ont simplement éliminés. Et en dix ans, cette petite fille est devenue une femme adulte. Plus d'oncle Tom en Chine. Et aujourd'hui c'est l'un des pays les plus durs, les plus rudes, les plus craints sur cette terre - par l'homme blanc. Parce qu'il n'y a pas d'oncle Tom là-bas.

De toutes nos études, l'histoire est la mieux qualifiée pour récompenser nos recherches. Et quand vous voyez que vous avez des problèmes, il vous suffit d'examiner la méthode historique utilisée dans le monde entier par d'autres personnes qui ont des problèmes similaires aux vôtres. Et une fois que vous aurez vu comment ils ont résolu les leurs, vous saurez comment résoudre les vôtres. Il y a une révolution, une révolution noire, en cours en Afrique. Au Kenya, les Mau Mau étaient des révolutionnaires; ce sont eux qui ont créé le mot "Uhuru" [mot kenyan signifiant "liberté"]. Ce sont eux qui l'ont mis en avant. Les Mau Mau, c'étaient des révolutionnaires. Ils croyaient à la terre brûlée. Ils balayaient tout ce qui se trouvait sur leur chemin, et leur révolution était également fondée sur la terre, le désir de terre. En Algérie, en Afrique du nord, une révolution a eu lieu.

Les Algériens étaient des révolutionnaires ; ils voulaient des terres. La France leur a proposé de s'intégrer à elle. Ils ont lui ont dit  : au diable la France. Ils voulaient des terres, pas de la France. Et ils se sont engagés dans une bataille sanglante. Je cite donc ces différentes révolutions, frères et sœurs, pour vous montrer - vous n'avez pas une révolution pacifique. Vous n'avez pas une révolution qui tourne autour du pot. Il n'existe pas de révolution non violente. Le seul type de révolution non violente est la révolution noire. La seule révolution basée sur l'amour de l'ennemi est la révolution nègre. La seule révolution dont l'objectif est un restaurant déségrégué, un théâtre déségrégué, un parc déségrégué, et des toilettes publiques déségréguées; vous pouvez vous asseoir à côté des blancs aux toilettes. Ce n'est pas une révolution. La révolution est basée sur la terre. La terre est la base de toute indépendance. La terre est la base de la liberté, de la justice et de l'égalité.

L'homme blanc sait ce qu'est une révolution. Il sait que la révolution noire est mondiale par son ampleur et sa nature. La révolution noire balaie l'Asie, l'Afrique et l'Amérique latine. La révolution cubaine - c'est une révolution. Ils ont renversé le système. La révolution est en Asie. La révolution est en Afrique. Et l'homme blanc hurle parce qu'il voit la révolution en Amérique latine. Comment pensez-vous qu'il réagira quand vous saurez ce qu'est une vraie révolution? Vous ne savez pas ce qu'est une révolution. Si vous le saviez, vous n'utiliseriez pas ce mot.

Une révolution est sanglante. La révolution est hostile. La révolution ne connaît aucun compromis. La révolution renverse et détruit tout ce qui se trouve sur son chemin. Et vous, assis ici comme un nœud sur le mur, disant, "Je vais aimer ces gens peu importe combien ils me détestent." Non, vous avez besoin d'une révolution. Qui a entendu parler d'une révolution où l'on prend les armes, comme le faisait remarquer le révérend Cleage, en chantant "We Shall Overcome" ? Dites-le moi. On ne fait pas ça dans une révolution. On ne chante pas, on est trop occupé pour swinguer. C'est basé sur la terre. Un révolutionnaire veut une terre pour pouvoir créer sa propre nation, une nation indépendante. Ces Noirs ne demandent pas de nation. Ils essaient de retourner dans la plantation.

Quand on veut une nation, ça s'appelle le nationalisme. Quand l'homme blanc s'est engagé dans une révolution dans ce pays contre l'Angleterre, c'était pour quoi? Il voulait cette terre pour pouvoir créer une autre nation blanche. C'est le nationalisme blanc. La révolution américaine était du nationalisme blanc. La Révolution française était du nationalisme blanc. La révolution russe aussi - oui, c'est ça - du nationalisme blanc. Vous ne le pensez pas? Pourquoi pensez-vous que Khrouchtchev et Mao ne peuvent pas s'entendre? Le nationalisme blanc. Toutes les révolutions qui ont lieu en Asie et en Afrique aujourd'hui sont basées sur quoi? Le nationalisme noir. Un révolutionnaire est un nationaliste noir. Il veut une nation. Je lisais des mots magnifiques du Révérend Cleage, qui expliquait pourquoi il ne pouvait pas se réunir avec quelqu'un d'autre ici en ville, parce que tous avaient peur d'être identifiés au nationalisme noir. Si vous avez peur du nationalisme noir, vous avez peur de la révolution. Et si vous aimez la révolution, vous aimez le nationalisme noir.

Pour comprendre cela, il faut revenir à ce que le jeune frère ici présent appelait le nègre de maison et le nègre des champs - à l'époque de l'esclavage. Il y avait deux types d'esclaves. Il y avait le nègre de maison et le nègre des champs. Les nègres de maison - ils vivaient dans la maison avec leur maître, ils étaient bien habillés, ils mangeaient bien parce qu'ils mangeaient sa nourriture - ce qu'il laissait. Ils vivaient au grenier ou à la cave, mais ils vivaient quand même près du maître ; et ils aimaient leur maître plus que le maître ne s'aimait lui-même. Ils donneraient leur vie pour sauver la maison du maître plus vite que le maître ne le ferait. Si le maître disait : "On a une bonne maison ici", le nègre de la maison répondait : "Oui, on a une bonne maison ici". Quand le maître disait "on", il disait "on". C'est comme ça qu'on reconnaît un nègre de maison.

Si la maison du maître prenait feu, le nègre de maison se démènerait plus fort que le maître pour éteindre le feu. Si le maître tombait malade, le domestique noir disait : "Qu'est-ce qu'il y a, patron, on est malade?" Nous sommes malades! Il s'identifiait à son maître plus que son maître ne s'identifiait à lui-même. Et si vous veniez voir le nègre de maison et que vous disiez : "Fuyons, échappons, séparons-nous", le nègre de maison vous regardait et disait : "Mec, t'es fou. Qu'est-ce que tu veux dire par "séparons-nous"? Où y a-t-il une meilleure maison que celle-ci? Où puis-je porter de meilleurs vêtements qu'ici? Où puis-je manger mieux qu'ici?" C'était le nègre de maison. À l'époque, on l'appelait "nègre de maison". Et c'est ainsi que nous l'appelons aujourd'hui, car il y a encore des nègres de maison ici. Ce nègre de maison moderne aime son maître. Il veut vivre près de lui. Il est prêt à payer trois fois la valeur de la maison pour vivre près de son maître, et se vanter d'être le seul Noir dans le coin. "Je suis le seul à faire mon travail." "Je suis le seul dans cette école." Tu n'es rien d'autre qu'un nègre de maison. Et si quelqu'un vient vous voir et vous dit : "Séparons-nous", vous répondez la même chose que le nègre de maison dans la plantation. "Comment ça, séparons-nous? De l'Amérique? De ce bon homme blanc? Où allez-vous trouver un meilleur travail qu'ici?" C'est ce que vous dites. "Je n'ai rien laissé en Afrique", c'est ce que vous dites. Mais vous avez laissé votre esprit en Afrique.

Dans cette même plantation, il y avait le nègre des champs. Le nègre des champs - c'était la masse. Il y avait toujours plus de nègres dans les champs que dans les maisons. Le nègre des champs vivait l'enfer. Il mangeait les restes. Dans les maisons, ils mangeaient les plus gros morceaux. Le nègre des champs n'avait que les restes de l'intérieur du porc. On les appelle "chitt'lings" de nos jours. A l'époque, on les appelait ce qu'ils étaient : des tripes. C'est ce que vous étiez - un mangeur de tripes. Et certains d'entre vous sont encore des mangeurs de tripes.

Le nègre des champs était battu du matin au soir. Il vivait dans une cabane, dans une hutte; il portait de vieux vêtements usagés. Il détestait son maître. Je dis qu'il détestait son maître. Il était intelligent. Ce nègre de maison aimait son maître. Mais ce nègre des champs - souvenez-vous, ils étaient majoritaires, et ils détestaient le maître. Quand la maison prenait feu, il n'essayait pas de l'éteindre ; ce nègre des champs priait pour un vent, une brise. Quand le maître tombait malade, le nègre des champs priait pour qu'il meure. Si quelqu'un venait voir le nègres des champs et lui disait "séparons-nous, courons", il ne disait pas "où allons-nous?". Il disait : "N'importe quel endroit est mieux qu'ici." Il y a des nègres des champs en Amérique aujourd'hui. Je suis un nègre des champs. Les masses sont les nègres des champs. Quand ils voient la maison de cet homme en feu, vous n'entendez pas ces petits nègres [des champs] dire "notre gouvernement a des problèmes". Ils disent : "Le gouvernement a des problèmes." Imaginez un nègre : "Notre gouvernement"! J'en ai même entendu un dire "nos astronautes". Ils ne le laissent même pas s'approcher de l'usine - et "nos astronautes"! "Notre marine" - c'est un Noir qui a perdu la tête. C'est un Noir qui a perdu la tête.

Tout comme le maître d'esclaves de l'époque utilisait Tom, le nègre de maison, pour contrôler les nègres des champs, le même maître d'esclaves d'aujourd'hui a des nègres qui ne sont rien d'autre que des oncles Tom modernes, des oncles Tom du 20ème siècle, pour nous contrôler, nous garder sous contrôle, nous garder passifs, pacifiques et non-violents. C'est Tom qui te rend non-violent. C'est comme quand vous allez chez le dentiste, et que l'homme va prendre votre dent. Tu vas te battre contre lui quand il commencera à l'arracher. Alors il t'injecte un truc dans la mâchoire appelé novocaïne, pour te faire croire qu'il ne te fait rien. Alors vous êtes assis là, et comme vous avez toute cette novocaïne dans la mâchoire, vous souffrez paisiblement. Le sang coule le long de votre mâchoire, et vous ne savez pas ce qui se passe. Parce que quelqu'un vous a appris à souffrir - paisiblement.

L'homme blanc vous fait la même chose dans la rue, quand il veut vous mettre des nœuds sur la tête et profiter de vous sans avoir peur que vous vous défendiez. Pour vous empêcher de vous défendre, il fait appel à ces vieux Oncles Tom religieux pour nous apprendre, à vous et à moi, comme la novocaïne, à souffrir en paix. Ne cessez pas de souffrir - souffrez simplement en paix. Comme l'a dit le Révérend Cleage, "Laissez votre sang couler dans les rues." C'est une honte. Et vous savez que c'est un prédicateur chrétien. Si c'est une honte pour lui, vous savez ce que c'est pour moi.

Il n'y a rien dans notre livre, le Coran - vous l'appelez "Ko-ran" - qui nous enseigne à souffrir paisiblement. Notre religion nous apprend à être intelligents. Soyez pacifiques, soyez courtois, obéissez à la loi, respectez tout le monde; mais si quelqu'un pose la main sur vous, envoyez-le au cimetière. C'est une bonne religion. En fait, c'est la religion de l'ancien temps. C'est celle dont maman et papa parlaient : œil pour œil, dent pour dent, tête pour tête et vie pour vie : c’est une bonne religion. Et personne n'a rien contre le fait que ce genre de religion soit enseignée par un loup, qui a l'intention de faire de vous son repas.

C'est comme ça que ça se passe avec l'homme blanc en Amérique. C'est un loup et vous êtes des moutons. Chaque fois qu'un berger, un pasteur, nous apprend, à vous et moi, à ne pas fuir l'homme blanc et, en même temps, nous apprend à ne pas le combattre, il est un traître pour vous et moi. N'abandonnons pas notre vie toute seule. Non, préservez votre vie. C'est la meilleure chose que vous ayez. Et si vous devez l'abandonner, que ce soit à égalité.

Le maître d'esclaves a pris Tom, l'a bien habillé, l'a bien nourri et lui a même donné une petite éducation - une petite éducation ; il lui a donné un long manteau et un chapeau haut de forme et a fait en sorte que tous les autres esclaves l'admirent. Puis il a utilisé Tom pour les contrôler. La même stratégie qui était utilisée à l'époque est utilisée aujourd'hui, par le même homme blanc. Il prend un Noir, un soi-disant Noir, et le met en avant, le construit, le rend public, en fait une célébrité. Et il devient alors le porte-parole des Noirs, et un leader noir.

Je voudrais juste mentionner rapidement une autre chose, à savoir la méthode utilisée par l'homme blanc, la façon dont l'homme blanc utilise ces "gros bras", ou chefs noirs, contre la révolution noire. Ils ne font pas partie de la révolution noire. Ils sont utilisés contre la révolution noire.

Lorsque Martin Luther King ne parvient pas à déségréger Albany, en Géorgie, la lutte pour les droits civiques en Amérique est au plus mal. King a presque fait faillite, en tant que leader. De plus, même sur le plan financier, la Southern Christian Leadership Conference a connu des difficultés financières; de plus, elle a eu des problèmes avec le peuple lorsqu'elle a échoué à déségréger Albany, en Géorgie. D'autres leaders noirs des droits civiques d'envergure nationale sont devenus des idoles déchues. Alors qu'ils sont devenus des idoles déchues, qu'ils ont commencé à perdre leur prestige et leur influence, des leaders noirs locaux ont commencé à soulever les masses. À Cambridge, dans le Maryland, Gloria Richardson, à Danville, en Virginie, et dans d'autres régions du pays, des leaders locaux ont commencé à mobiliser notre peuple au niveau de la base. Cela n'a jamais été fait par ces Noirs, que vous reconnaissez, de stature nationale. Ils vous contrôlaient, mais ils ne vous ont jamais incités ou excités. Ils vous contrôlaient; ils vous contenaient; ils vous gardaient sur la plantation.

Dès que King a échoué à Birmingham, les Noirs sont descendus dans la rue. King est sorti et s'est rendu en Californie pour un grand rassemblement et a récolté environ - je ne sais pas combien de milliers de dollars. Il est venu à Detroit, a organisé une marche et a récolté quelques milliers de dollars supplémentaires. Et rappelez-vous, juste après cela, Roy Wilkins a attaqué King, a accusé King et le CORE [Congress Of Racial Equality] de créer des problèmes partout et d'obliger la NAACP [National Association for the Advancement of Colored People] à les sortir de prison et à dépenser beaucoup d'argent; puis ils ont accusé King et le CORE de collecter tout l'argent et de ne pas le rembourser. Cela s'est produit; j'en ai la preuve documentée dans le journal. Roy a commencé à attaquer King, et King a commencé à attaquer Roy, et Farmer a commencé à les attaquer tous les deux. Et comme ces Noirs de stature nationale ont commencé à s'attaquer les uns aux autres, ils ont commencé à perdre leur contrôle sur les masses noires.

Et les nègres étaient dans les rues. Ils disaient qu'ils allaient marcher sur Washington. D'ailleurs, juste à ce moment-là, Birmingham a explosé, et les noirs de Birmingham - souvenez-vous, ils ont aussi explosé. Ils ont commencé à poignarder les petits-blancs dans le dos et à les faire exploser sur le côté de leur tête - oui, ils l'ont fait. C'est là que Kennedy a envoyé les troupes, à Birmingham. Donc, et juste après ça, Kennedy est allé à la télévision et a dit "c'est une question morale". C'est là qu'il a dit qu'il allait présenter une loi sur les droits civiques. Et quand il a mentionné le projet de loi sur les droits civiques et que les petits-blancs du Sud ont commencé à parler de comment ils allaient le boycotter ou faire de l'obstruction, alors les Noirs ont commencé à parler - de quoi? Nous allons marcher sur Washington, marcher sur le Sénat, marcher sur la Maison Blanche, marcher sur le Congrès, et tout bloquer, tout arrêter; ne pas laisser le gouvernement continuer. Ils ont même dit qu'ils allaient aller à l'aéroport et s'allonger sur la piste et ne laisser aucun avion atterrir. Je vous dis ce qu'ils ont dit. C'était une révolution. C'était la révolution. C'était la révolution noire.

Il s’agissait des masses populaires noires dans la rue. Cela a fait mourir de peur l'homme blanc, la structure du pouvoir blanc à Washington, D.C., j'étais là. Quand ils ont découvert que ce rouleau compresseur noir allait s'abattre sur la capitale, ils ont appelé Wilkins, ils ont appelé Randolph, ils ont appelé ces leaders noirs nationaux que vous respectez et leur ont dit : "Annulez tout". Kennedy a dit, "Ecoutez, vous laissez tous cette chose aller trop loin." Et le vieux Tom a dit, "Patron, je ne peux pas l'arrêter, parce que je ne l'ai pas commencé." Je vous dis ce qu'ils ont dit. Ils ont dit : "Je n'y suis même pas, et encore moins à la tête de ce mouvement." Ils ont dit : "Ces Noirs font les choses eux-mêmes. Ils sont en avance sur nous." Et ce vieux renard rusé a dit : "Si vous n'en faites pas partie, je vais vous y mettre. Je vous mettrai à la tête du projet. Je l'approuverai. Je l'accueillerai. Je l'aiderai. Je m'y joindrai."

Quelques heures ont passé. Ils ont eu une réunion à l'hôtel Carlyle à New York. L'hôtel Carlyle appartient à la famille Kennedy; c'est l'hôtel où Kennedy a passé la nuit, il y a deux nuits; il appartient à sa famille. Une société philanthropique dirigée par un homme blanc nommé Stephen Currier a réuni tous les principaux leaders des droits civiques à l'hôtel Carlyle. Il leur a dit : "En vous battant les uns contre les autres, vous détruisez le mouvement des droits civiques. Et puisque vous vous battez pour l'argent des libéraux blancs, mettons en place ce que l'on appelle le Council for United Civil Rights Leadership. Formons ce conseil, et toutes les organisations de droits civiques en feront partie, et nous l'utiliserons pour collecter des fonds." Laissez-moi vous montrer à quel point l'homme blanc est rusé. Et dès qu'ils l'ont formé, ils ont élu Whitney Young comme président, et qui, à votre avis, est devenu le co-président? Stephen Currier, l'homme blanc, un millionnaire. Powell en parlait aujourd'hui au Cobo Hall. C'est de ça qu'il parlait. Powell sait que c'est arrivé. Randolph sait que c'est arrivé. Wilkins sait que c'est arrivé. King sait ce qui s'est passé. Tous ceux qu'on appelle les Six Grands savent ce qui s'est passé.

Une fois qu'ils l'ont formé, avec l'homme blanc à sa tête, il leur a promis et leur a donné 800 000 dollars à partager entre les Six Grands ; et il leur a dit qu'après la fin de la marche, il leur donnerait 700 000 dollars de plus. Un million et demi de dollars - répartis entre les leaders que vous avez suivis, pour lesquels vous êtes allés en prison, pour lesquels vous avez pleuré des larmes de crocodile. Et ce ne sont rien d'autre que des Frank James et Jesse James ou des renégats de ce genre.

Dès que l'organisation a été mise en place, l'homme blanc a mis à leur disposition les meilleurs experts en relations publiques; il a mis à leur disposition les médias d'information de tout le pays; et ils ont commencé à présenter ces Six Grands comme les leaders de la marche.

A l'origine, ils n'étaient même pas dans la marche. Vous parliez de cette marche sur Hastings Street - Est-ce que la rue Hastings Street existe toujours? - sur la rue Hasting. Tu parlais de la marche sur Lenox Avenue, et sur... Comment tu l'appelles ? - Fillmore Street, et Central Avenue, et la 32ème et 63ème rue. C'est là qu'on parlait de la marche. Mais l'homme blanc a mis les Six Grands à la tête de tout ça, il en a fait la marche. Ils sont devenus la marche. Ils en ont pris le contrôle. Et le premier mouvement qu'ils ont fait après avoir pris le contrôle, ils ont invité Walter Reuther, un homme blanc; ils ont invité un prêtre, un rabbin, et un vieux prédicateur blanc. Oui, un vieux prédicateur blanc. Le même élément blanc qui a mis Kennedy au pouvoir - les travailleurs, les catholiques, les juifs, et les protestants libéraux; la même clique qui a mis Kennedy au pouvoir, a rejoint la marche sur Washington.

C'est comme lorsque vous avez un café trop noir, ce qui signifie qu'il est trop fort. Que faites-vous? Vous l’allégez avec de la crème; vous l’adoucissez. Si vous versez trop de crème, vous ne saurez même pas que vous avez bu du café. Il était chaud, il devient tiède. Il était fort, il devient faible. Avant, il vous réveillait, maintenant il vous endort. C'est ce qu'ils ont fait avec la marche sur Washington. Ils l'ont rejoint. Ils ne l'ont pas intégrée, ils l'ont infiltrée. Ils l'ont rejoint, en sont devenus une partie, l'ont pris en charge. Et comme ils l'ont pris en charge, elle a perdu son caractère militant. Ils ont cessé d'être en colère. Ils ont cessé d'être chauds. Ils ont cessé d'être intransigeants. Pourquoi, ça a même cessé d'être une marche. C'est devenu un pique-nique, un cirque. Rien qu'un cirque, avec des clowns et tout. Vous en avez eu un ici à Detroit - je l'ai vu à la télévision - avec des clowns en tête, des clowns blancs et des clowns noirs. Je sais que vous n'aimez pas ce que je dis, mais je vais quand même vous le dire. Parce que je peux prouver ce que je dis. Si vous pensez que j'ai tort, amenez-moi Martin Luther King, A. Philip Randolph, James Farmer et les trois autres, et vous verrez s'ils le nieront devant un micro.

Non, c'était une trahison. C'était une prise de contrôle. Quand James Baldwin est arrivé de Paris, ils ne l'ont pas laissé parler, parce qu'ils ne pouvaient pas lui faire suivre le script. Burt Lancaster a lu le discours que Baldwin était censé faire; ils n'ont pas laissé Baldwin prendre la parole, car ils savent que Baldwin est susceptible de dire ce qu’il veut. Ils ont contrôlé la situation de manière très stricte - ils ont dit à ces Noirs à quelle heure ils devaient arriver en ville, comment venir, où s'arrêter, quelles pancartes porter, quelle chanson chanter, quel discours ils pouvaient faire et quel discours ils ne pouvaient pas faire; puis ils leur ont dit de quitter la ville avant le coucher du soleil. Et chacun de ces Tom a quitté la ville au coucher du soleil. Maintenant je sais que vous n'aimez pas que je dise ça. Mais je peux le confirmer. C'était un cirque, une performance qui dépassait tout ce que Hollywood pouvait faire, la performance de l'année. Reuther et ces trois autres démons devraient recevoir l'Oscar dans la catégorie du meilleur acteur, car ils ont agi comme s'ils aimaient vraiment les Noirs et ont trompé un grand nombre d'entre eux. Et les six leaders noirs devraient aussi recevoir un prix dans la catégorie du meilleur second rôle.