Les leçons d'Eldridge Cleaver et du Black Panther Party

"Révolutionnaire ou la mort" est la biographie 2020 écrite sur l'ancien ministre de l'information du Black Panther Party (BPP) Leroy "Eldridge" Cleaver. Le livre a été écrit par Justin Clifford.   Eldridge Cleaver était sans conteste une figure énigmatique du BPP et Clifford tente d'utiliser cette biographie pour montrer une vision équilibrée d'Eldridge Cleaver, perspicace et talentueux, tout en montrant la brutalité et le caractère impitoyable de Cleaver.
​
La plupart des personnes engagées dans l'étude de l'histoire des mouvements de libération africains en général et du BPP en particulier ont déjà une certaine compréhension des contradictions au sein du BPP. Eldridge personnifiait ces contradictions. Du côté positif, sa volonté ouverte d'utiliser les royalties de son livre à succès "Soul on Ice" pour aider à financer les premières étapes du BPP, et son travail pour établir la branche du BPP de Los Angeles (la première en dehors d'Oakland, en Californie, aux États-Unis), en sont des exemples clairs. C'est Eldridge qui a recruté Alprentice "Bunchy" Carter au sein du BPP après qu'ils aient fait de la prison ensemble à Folsom en Californie dans les années 1960. Carter, ainsi que Fred Hampton, restent probablement les leaders du BPP les plus emblématiques et les plus respectés à ce jour. De même, le travail de Cleaver, avec des personnes comme Kwame Ture (Stokely Carmichael) et d'autres, pour faire des Panthers une organisation nationale ne peut être exagéré.

Du côté des dysfonctionnements, l'accent mis par Cleaver sur l'utilisation du viol comme méthode de contrôle des femmes est évidemment honteux. Ce comportement s'accompagne d'une brutalité physique constante de Cleaver envers les femmes, en particulier sa femme de longue date Kathleen Cleaver. Et puis, il y a la manipulation et l'exploitation sexuelle constante des femmes par Cleaver. Et, son comportement égoïste et narcissique à cet égard est également représenté par son aventurisme et sa compréhension idéologiquement sous-développée de la théorie et de la pratique révolutionnaires. C'est son manque de compréhension dans ce domaine qui a conduit au meurtre de plusieurs personnes, dont Lil Bobby Hutton. De plus, la conscience politique sous-développée de Cleaver a conduit les Panthers dans une position insoutenable de confrontation avec le gouvernement américain, sans qu'ils aient la capacité de s'engager dans cette position. Et enfin, il y avait le talent de Cleaver pour créer et mettre en œuvre la personnalité politique qui servirait le mieux ses intérêts individuels. D'un détenu modèle en prison, il est devenu membre et éventuellement chef de prison de la Nation of Islam. Il est ensuite devenu un marxiste/léniniste et l'une des principales voix du BPP. Il est ensuite devenu un chrétien de droite né de nouveau, avant de devenir membre de l'Église de l'Unification (Moonies). Puis, il est devenu mormon et créateur de vêtements provocateurs avant de récupérer certaines de ses idées de gauche radicale au cours de la dernière période de sa vie. Cleaver semblait utiliser l'identité comme la plupart des gens utilisent la mode, pour représenter la saveur du jour qui convient le mieux à l'objectif du jour.

Les contradictions liées à la vie apparemment caméléon de Cleaver ont créé une question plus large sur le Black Panther Party lui-même. En raison de la querelle inspirée par le contre-espionnage du Federal Bureau of Investigation (FBI) entre Cleaver et le cofondateur du BPP, Huey P. Newton, la plupart des gens ont tendance à les considérer comme opposés. La vérité est bien plus complexe, et cette vérité définit davantage les forces et les faiblesses du BPP lui-même. Comme Cleaver, Newton a apporté des contributions majeures au BPP et à la lutte de libération africaine en général. La vision qu'il a eue en créant le Black Panther Party for Self-Defense a fourni le modèle que des organisations actuelles comme Black Lives Matter empruntent encore largement. Et le courage dont il a fait preuve en affrontant publiquement des policiers armés au nom de la justice a constitué un modèle dont les gens du monde entier ont profité. Je me souviens qu'à l'âge de 13 ans, j'ai volé un exemplaire du magazine Playboy qu'un ami de mon père lui avait fourni lorsque ce dernier était hospitalisé. Après avoir regardé les photos de nus, je suis tombé sur un article du magazine, et c'est la photo de l'article qui a capté mon imagination. C'était Newton dans le fauteuil en rotin, avec la lance africaine et le fusil à pompe, habillé en panthère, regardant fixement devant lui. Je me souviens aussi du titre de cet article.  C'était "Pourquoi les Noirs n'ont plus peur." Aujourd'hui, je comprends clairement que le capitalisme a toujours promu le récit selon lequel notre peuple avait peur de se défendre (et malheureusement, la plupart d'entre nous n'étudie pas suffisamment notre histoire pour se rendre compte à quel point c'est faux), mais il ne fait aucun doute que la vision et la pratique de Newton ont largement contribué à accroître le militantisme non seulement dans nos mouvements, mais aussi dans nos communautés du monde entier.

Tout comme Eldridge Cleaver, Newton avait un passé de brutalité et d'impitoyabilité envers des hommes et des femmes. Et, comme Cleaver, l'abus de drogues de Newton a fait ressortir davantage son comportement dysfonctionnel aux dépens de tous ceux qui ont souffert parce qu'ils attendaient de Newton (et de Cleaver) un leadership fondé sur des principes.

La réalité de ces contradictions avec Eldridge Cleaver et Newton reflète les contradictions plus larges qui nous affectent en tant que peuple, et la société dans son ensemble. Ce que ces situations démontrent, c'est que nous ne pouvons pas espérer compter sur des individus, aussi charismatiques et intelligents soient-ils, pour "mener" notre lutte, car nous sommes tous en cours de réalisation. Peut-être pas aux extrêmes mentionnés ici, mais nous avons tous des points positifs et négatifs. Pourtant, nous avons tous un potentiel illimité pour apporter des contributions nécessaires et indispensables. Pourtant, l'histoire du BPP, de Newton, de Cleaver, etc., nous montre que le leadership individuel n'est pas la solution. Le mot "cadre" est souvent utilisé aujourd'hui, mais la plupart des personnes qui l'emploient ne peuvent démontrer une véritable compréhension de sa signification. Contrairement à son usage populaire, le terme n'est pas inséparable des partis communistes européens.  Il ne désigne pas les personnes qui occupent des postes de décision privilégiés. Au contraire, il désigne simplement des personnes qui personnifient les principes et les pratiques de la vie révolutionnaire à travers ce qu'elles font de manière constante. Par principes, nous entendons la valorisation de l'humanité par-dessus tout et la pratique de la patience, de l'altruisme et de la cohérence avec le peuple, quels que soient les obstacles qui se dressent sur son chemin.

Le développement d'un cadre collectif ne peut se faire que dans le cadre d'un processus révolutionnaire collectif.  Cela ne peut pas signifier des discussions désordonnées.  Cela ne peut pas signifier une étude intellectuelle intense accompagnée de rien d'autre.  Il ne peut s'agir que de processus de masse où l'étude et les outils du développement collectif, c'est-à-dire la critique/l'autocritique et le centralisme démocratique, sont utilisés et institutionnalisés sur une base systémique.

Il est clair que nous sommes tous en partie responsables des comportements d'Eldridge Cleaver, de Newton et d'autres, car nous n'avons pas mis en place de processus pour remettre en question leurs comportements et les tenir responsables.  Au lieu de cela, nous avons construit ces leaders individuels comme étant plus grands que nature et donc incapables d'être critiqués. Citons par exemple le comportement erratique et dictatorial d'Eldridge Cleaver lors de la fusillade malencontreuse contre la police d'Oakland deux jours après l'assassinat du Dr Martin Luther King Jr (où Lil Bobby Hutton a été tué). Son comportement dictatorial et abusif lorsqu'il représentait le BPP à Cuba, puis en Algérie et en Corée du Nord. Et, l'abus de pouvoir de Newton tout au long des années 70 qui non seulement a fait tuer des gens, mais a aussi contribué à l'incarcération de nombreuses Panthères pendant de longues périodes. Ces exemples sont toujours d'actualité car nous continuons à faire les mêmes erreurs. Même en 2021, trop d'entre nous sont encore influencés par le symbolisme de l'organisation et du pouvoir que le BPP représentait clairement dans les années 60. Tout comme nous avons glorifié les blousons en cuir noirs, les bérets noirs et les armes à feu dans les années 60, nous continuons à romancer les Africains avec des armes à feu et des bouches qui tirent de façon plus imprécise que les armes qu'ils portent. Et c'est toujours un problème pour nous, simplement parce que la plupart d'entre nous n'ont jamais été impliqués dans une organisation réelle de notre peuple contre l'injustice, car si nous l'avions été, nous serions capables de voir la différence claire entre le/la vrai.e pouvoir/organisation et le symbole de celui-ci. Si nous avions une expérience réelle, nous ne pourrions jamais nous laisser berner aussi facilement et nous enthousiasmer pour autre chose que la chose réelle. Et nous saurions que par la vraie chose, nous entendons le renforcement de notre capacité à gagner et non pas la création d'une imagerie pour nous faire sentir mieux sans aucun changement positif dans nos conditions matérielles.

Les Panthères ont disparu aujourd'hui. La plupart des personnes qui prétendent être des Panthères aujourd'hui n'avaient rien à voir avec les Panthères dans les années 60. Si vous écoutez les gens parler aujourd'hui, vous penseriez que les Panthères avaient des millions de membres alors qu'en réalité, elles n'ont jamais eu plus de quelques milliers de membres actifs, au maximum. Et, parmi ceux qui ont rejoint le BPP ou des organisations similaires, trop d'entre nous cherchaient quelqu'un pour occuper la place chaude et tenir la patate chaude à notre place. Qu'il prenne toutes les décisions difficiles. Quelqu'un qui résiste aux critiques parce que nous ne sommes pas prêts à occuper cette position. Tant que nous n'aurons pas dépassé cette conscience juvénile et accepté la réalité que la libération est un phénomène de masse, nous n'avancerons pas. Tant que nous n'aurons pas un leadership collectif de masse, nous continuerons à échouer. Il n'y aura plus jamais de Huey P. Newton, d'Eldridge Cleavers, de Malcolm X, de Kwame Ture, etc. pour occuper la position de "leader". Et il ne devrait pas y en avoir, car nous n'avons pas besoin de "leaders". Ce dont nous avons besoin, ce sont des organisateurs qui sont prêts à travailler avec notre peuple pour établir et construire les bases d'un véritable pouvoir politique. Et par pouvoir politique, nous n'entendons pas l'occupation de postes individuels élus au sein du système capitaliste (sans mouvement de masse pour tenir ces individus et le système responsables). Ce que nous voulons dire, c'est ce que Kwame Ture a défini comme "le pouvoir des masses organisées", c'est-à-dire un mouvement contrôlé par les masses et non par des individus. Cette réalité représente un pouvoir si massif et collectif qu'une, deux ou vingt personnes ne peuvent le contrôler et/ou être co-dirigées par lui. Un mouvement si large que peu importe ce que les individus font et/ou vont et viennent, nous conserverons la capacité d'aller de l'avant dans une direction organisée et représentative des processus de décision et des actions de masse.

À son crédit, Kwame Ture a compris la nécessité d'un leadership collectif et son travail au sein du All African People's Revolutionary Party (A-APRP) après son passage au Student Non-Violent Coordinating Committee et au Black Panther Party a exprimé cette compréhension. Au cours des 30 dernières années de sa vie, Ture s'est efforcé de contribuer à ce que l'A-APRP, le Parti démocratique de Guinée (PDG), le Parti africain pour l'indépendance de la Guinée-Bissau (PAIGC) et d'autres formations panafricaines deviennent les organisations de leadership collectif dont nous avons besoin. Grâce à ses efforts, ce travail se poursuit aujourd'hui, plus de 20 ans après sa transition physique, ce qui est l'exemple le plus clair possible de l'importance du leadership collectif et non des leaders individuels. Lorsque le leader individuel meurt ou change de direction politique, son travail s'arrête. Lorsqu'il y a un leadership de masse, le travail se poursuit indépendamment de ce qui arrive aux individus.

En dernière analyse, nous savons qui sont Eldridge Cleaver et Huey P. Newton en raison de leurs contributions monumentales à notre lutte pour la justice. Nous devons continuer à honorer ces contributions, mais nous devons aussi apprendre de leurs contradictions afin de nous aider à construire des mécanismes plus forts pour notre lutte future. Mai est le mois de la Journée mondiale de l’Afrique. Aucune journée ne représente mieux que la Journée mondiale de l’Afrique la volonté d'un leadership collectif de masse en Afrique. Espérons que nous pourrons profiter de cette année et des années à venir de commémoration de la Journée mondiale de l’Afrique pour renforcer la nécessité de poursuivre le développement des mouvements de masse.

https://hoodcommunist.org/2021/06/10/lessons-from-eldridge-cleaver-and-the-black-panther-party/

​

---